Дело № 1-809/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: 

потерпевшего ФИО1,

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ДЖАЛАВЯНА М.В., 

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившего ордер № 20231 от 19.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 10 марта 2018 г., примерно в 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, при движении по мокрому участку проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты> со скоростью 50 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в районе 

<

адрес>, осуществляя маневр перестроения из правого ряда в левый ряд своей полосы движения, не справился с управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшемся со скоростью 30 км/час со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 10 июля 2018 года у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.' 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г.)

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5. Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;п. 9.2 Правил, согласно которого, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения;

п. 10.1. Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», договор купли-продажи от 18.03.2018, хранящиеся у свидетеля ФИО9, - считать возвращенными по принадлежности ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк