Дело № 2-119/2019

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ООО «Воддорстрой» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на сквозную яму автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1 Дорожно-транспортное полотно находится на балансе КУ «Чувашупрдор» Чувашской Республики, обслуживание производится ООО «Воддорстрой». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненный транспортному средству ущерб составил 83863 руб. с учетом износа автомобиля. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ответчиком были приняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортных происшествий на указываемом участке автодороги, выставлены предупреждающие знаки. Также указал, что из акта выявленных недостатков не ясно, каким образом и помощью каких измерительных средств производились измерения ямы. Пояснил, что обслуживание участка автодороги, на котором произошло ДТП, обслуживается ООО «Воддорстрой» на основании заключенного с КУ Чувашупрдор» Минтранса Чувашии государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, в ранее представленных письменных пояснениях просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм на истца возлагается обязанность доказать возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размере причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> автодороги Вятка-2, совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, следует, что дорожное полотно на мосту имеет повреждение в виде сквозной ямы размером 0,5 м * 0,4 м.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. № составляет с учетом износа 83863 руб.

Абзацами 1 и 5 п.3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги подразумевает под собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям определены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В подп.5.2.4 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

В таблице А.1 приложения А определено, что пролом - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в 2017-2019 гг., заключенного между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «Воддорстрой» (Подрядчик), обязанность по содержанию участка автодороги «Вятка» до выхода на автодорогу «Волга» протяженностью 21,673 км, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, возложена на ООО «Воддорстрой».

Согласно пункту 4.1 Контракта подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок (п.4.2 Контракта).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (п.6.11 Контракта)

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный истцом имущественный вред, произошло в результате наезда на выбоину, которая образовалась на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю ФИО1, подтвержденного надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не опровергнутыми ответчиком, подлежит возмещению ООО «Воддорстрой».

Довод ответчика о том, что им приняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортных происшествий на указываемом участке автодороги, судом не принимается как не подтвержденный материалами дела. То обстоятельство, что в акте выявленных недостатков не указано, каким измерительным средством производились измерения ямы, не свидетельствует о недостоверности указанных в этом акте сведений и не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание автодороги.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные истцом эксперту по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за определение стоимости ремонта транспортного средства.

Истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 6000 руб. за услуги по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной исполнителем по договору на оказание юридических услуг, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на представителя в размере 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 83863 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2019 года