Дело №

УИД 32RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при помощнике судьи Саматёсовой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, работающего слесарем металлоконструкций в ООО «ОВР» на объекте АО «Тихвинский вагоностроительный завод» 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащем его матери - ФИО2 №3 следовал по автодороге «Брянск-Смоленск-Жуковка», где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 6 км 200 метров автодороги «Брянск-Смоленск-Жуковка» был остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха - 0,687 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении деяния, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился у себя дома и употребил спиртное. Около 19 часов 40 минут, ему понадобилось съездить в 

<

адрес>. Он взял ключи от автомобиля, принадлежащего его матери ФИО2 №3 - марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №., завел его, и поехал. Находясь на 6 км 200 м автодороги «Брянск-Смоленск-Жуковка», был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 0,687 мг/л. С результатами освидетельствования на месте, он был согласен. В отношении него был составлен административный материал (т. 1 л.д. 47-50).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1, подтвердил их.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (мать подсудимого) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский». От них ей стало известно, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС на 6 км 200 м автодороги «Брянск-Смоленск-Жуковка», в состоянии опьянения. Когда он употреблял спиртное, не видела. Также, не видела, когда он уезжал на принадлежащем ей автомобиле. Если бы она видела, что сын находится в состоянии опьянения, она бы ему ехать на автомобиле, не разрешила. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 уже был ранее лишен права управления транспортными средствами. Она об этом не знала, сын ей ничего не говорил об этом, поэтому она разрешала ему пользоваться ее автомобилем. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 (начальник ОГИБДД МО МВД России «Жуковский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он и командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 №2 на 6 км 200 м автомобильной дороги направлением «Брянск-Смоленск-Жуковка» для проверки документов, остановили автомобиль, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1 В ходе общения по внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 0,687 мг/л. С результатами освидетельствования на месте, он был согласен. В отношении него был составлен административный материал

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, содержаться в протоколе допроса свидетеля ФИО2 №2 (командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 23-25, 27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4 были осмотрены DVD-R-накопитель. В ходе осмотра предметов ФИО1 показал, что он узнает себя на осмотренных видеозаписях в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым в судебном заседании (т. 1 л.д. 57-65).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ «21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку управлял данным транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 13).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного чека об освидетельствовании следует, что по результатам прохождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,687 мг/л (л.д. 14, 122).

Осмотром свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, использовано разрешенное к применению изделие измерения со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

Приведенные выше показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.Оснований подвергать сомнениям достоверность приведенных показаний свидетелей не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

При этом свидетели сообщили сведения об обстоятельствах, которые не могли быть навязаны им и в последующем получили свое объективное подтверждение, следовательно, такие их показания были основаны на их личном восприятии и были даны каждым из них в соответствии со своим волеизъявлением.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого. Такие его показания основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством сроком, по каждому из постановлений на 1 год 6 месяцев то с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, регламентирующей исчисление срока лишения специального права, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после вступления в законную силу постановлений мировых судей о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и до истечения дня окончания исполнения данных постановлений. Данные общественно опасные действия ФИО1 совершил умышленно, в период привлечения его к административной ответственности за правонарушение против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что совершает преступное деяние, имеющее однородный состав с ранее совершенным административным правонарушением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, по месту регистрации (жительства) жалоб не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику по месту работы, совершение им преступления впервые. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данные виды наказания справедливыми, и соответствующими личности виновного и содеянному им. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, следовательно DVD диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1, бумажный чек об освидетельствовании ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле, свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе оставить по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский»; автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № рус оставить по принадлежности у собственника ФИО2 №3

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом изложенного, вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката суд относит к процессуальным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является здоровым, трудоспособным лицом, и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, от услуг защитника - адвоката ФИО4 не отказывался. Кроме того, им не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о его имущественной несостоятельности.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 3 292 руб., подлежащие выплате защитнику - адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату ФИО4 в ходе дознания в размере 4 498 руб. (т. 1 л.д. 46), а всего 7 790 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1, бумажный чек об освидетельствовании ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле, свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе оставить по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский»; автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № оставить по принадлежности у собственника ФИО2 №3

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 7 790 руб. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.Н. Арестова