УИД24RS0011-01-2020-000053-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

15.09.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Истца: ФИО1, ФИО2

Представителя ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Маркуса А.В. действующего по доверенности №292-Д от 14.06.2019 года

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-134/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба за билеты 10940 рублей, за уплату кредита ФИО1 130000 рублей, за работу единого центра 25000 рублей, госпошлины 600 рублей, издержек суда, взыскании компенсации морального вреда 500000 рублей, всего 666540 рублей, о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 моральный ущерба - 500000рублей, материальный ущерба -10333 рублей +22000 рублей, всего 32333 рублей, всего 532333 рублей.

При этом истцы указывали, что 31.12.2013 г. ФИО2 оформила кредит по договору № … в офисе 9031/0418 Сбербанка России, который расположен по адресу 

<

...>. ..

Кредит был получен ФИО2 утром, а во второй половине дня с 15 до 16 часов этими деньгами досрочно погасила кредит своего гражданского мужа ФИО1, 29.01.2013 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда было оставлено без изменения решение Дзержинского суда от 07.10.2014 г. по иску Сбербанка в лице Канского головного отделения по Красноярскому края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжением кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1, к ОАО «Сбербанк РФ в лице Канского головного отделения по Красноярскому краю о признании его обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2013 г. прекращенными в связи с фактически исполнением, учитывая что ФИО2 и ФИО1, фактически состоят в гражданском браке. Расходы по оплате кредита являются совместными обязательствами и затрагивают интересы истца. 31.12.2013 г. ФИО2 оформила кредитный договор с целью погашения задолженности по кредитному договору № … от 29.01.2013 г. взятого её гражданским мужем и в тот же день с 15 до 16 часов были внесены денежные средства в сумме 130000 рублей купюрами 500 рублей в кассу Дзержинского отделения Канского головного отделения по Красноярскому краю. При этом оригиналы документов, подтверждающих закрытие кредита, остались у оператора Ш…, которая полгода их «за нос водила». В виду невозможности получения подтверждающих документов закрытия кредита, одновременно с подачей искового заявления ходатайствуют перед судом о запросе приходного кассового ордера от 31.12.2013 г, а также иных банковских документов подтверждающих осуществление платежа и намерения о закрытии кредитного договора ФИО1 На закрытие кредита им выдавался бланк заявления о досрочном погашении кредита, заполнив бланк заявления, подали оператору Ш… где она подтвердила сумму 130000 рублей, за 11 месяцев оплаты кредита сумма не убавилась, пошли в кассу, к нам подошел Щ…, отсчитав деньги при нем подала их в кассу вместе с чеком на оплату, ФИО3 вышел на улицу покурить, а она с ФИО1 стали ждать когда закончится оплата. К… пересчитала деньги на аппарате, стала вносить их в кассу но касса отключилась и она нам предложила чек, выписанный в ручную, заверив его печатью и вместе с чеком направлением в кассу отдала нам. ФИО1, решил, что нужно подойти к оператору и попросить чтобы его убрали с сайта. Мы подошли к Ш… и попросили закрыть кредит. Договор она нам вернула, а остальные квитанции оставила у себя, сказала, что работают 06.01., приходите все доделаем. 06.01. за кредит ФИО1 квитанцию не вернула пообещала нам, что она все закрыла. Прошло 6 лет ФИО1 до сих пор ходит в должниках.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала. Суду показала, что 31.12.2013 г. стали платить кредит и отключили свет, каждую неделю были в банке. В июле 2014 года банк обратился в суд, стало известно, что имеется задолженность. Бумагу об уплате задолженности в банке забрали. Писали претензии, жалобы. Когда стало известно, что ФИО1 должен банку, поехали в Канский филиал. Сотрудник банка по копиям стала делать проверку. 31.12.2013 г. проходила сумма 130000 рублей. Она пояснила, что К… оплачивала кредит. К… - кассир. Щ… был свидетелем, был рядом и видел, как она рассчитывалась 31.12.2013 г. с 15 до 16 вечера.

В судебном заседании ФИО1, исковое заявление поддержал. Суду показал, что чек был выписан вручную, деньги были рядом со счетной машинкой, отключили кассовый аппарат. Энергию отключали. Чек случайно отдали вместе с договором Ш… В 2014 г. платил, так как нам пояснили, что если не заплатите 22000 рублей, то дело не будет продвигаться.

В судебном заседании представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Факты были исследованы Дзержинским районным судом в деле о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе факт погашения задолженности 130000 рублей. Решение суда имеет преюдициальное значение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ч. 2 статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.10.2014 г. исковое заявление ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю всю сумму задолженности по кредитному договору № … от 29.01.2013 г. в размере 103398,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3267,98 рублей. В исковых требованиях ФИО1 к ОАО Сбербанку РФ в лице Канского головного отделения по Красноярскому краю о признании его обязательства по кредитному договору № … от 29.01.2013 г. прекращенным в связи с фактическим исполнением - отказать.

Вынесенное решение от 07.10.2014 г. вступившее в законную силу и обстоятельства, установленные данным решением являются преюдициальными и не подлежат доказыванию и оспариванию в рассматриваемом деле. 

Между ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ФИО1 29.01.2013 г. заключен кредитный договор № … по которому получен кредит в сумме 130000 рублей на срок 45 месяцев с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

Претензии ФИО1 и ФИО2 о том, что 31.12.2013 г. они внесли в кассу банка денежные средства в размере 130000 рублей для погашения задолженности проверялись банком 25.04.2018 г. досрочное гашение на сумму 130000 рублей в дату 31.12.2013 г. по кредитному договору № … от 29.01.2013 г. не зафиксировано. Банк готов вернуться к рассмотрению розыска денежных средств после предоставления документов подтверждающих факт оплаты, 26.04.2018 г. проведенной проверкой наличие приходной операции от вашего имени на сумму 130000 рублей за 31.12.2013 г. в отделение банка № 8646/0418 не установлено (ни по вашим счетам, ни по счетам других лиц), от 28.02.2019 г. Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса о проведении проверки по изложенным вами обстоятельствами при предоставлении документа, подтверждающего совершение вами операции на сумму 130000 рублей. Основание принятого решения: В связи с истечением исковой давности (3 года) и срока хранения документации в банке (5 лет) провести расследование не представляется возможным в связи с тем, что с даты совершения операции прошло 5 лет. Совершение операции подтверждается наличием платежного поручения, удостоверенного подписью клиента. Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, по операциям клиентов банка, о счетах и в кладах своих клиентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Следует также отметить, что согласно решения Дзержинского районного суда от 07.10.2014 г. по состоянию на 31.12.2013 г. задолженность ФИО1 перед банком составляла 105459, 32 рублей.

ФИО1 в судебном заседании показал, что в январе 2014 г. по звонку представителя Сбербанка оплатил задолженность по данному кредиту в размере 22000 рублей. А в июле 2014 г. банк подал заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих уплату долга перед банком, оплата им долга в январе 2014 года свидетельствовало о том, что ФИО1 задолженность перед банком по состоянию на 31.12.2013 г. не была уплачена.

На основании статьи 56 ГПК РФ истцами не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих досрочную уплату задолженности по кредитному договору в размере 130000 рублей.

Свидетель Щ… показал, что возле банка увидел автомобиль ФИО1 решил уехать с ним домой. Зашел в банк ФИО2 держала деньги купюрами по 500 рублей, он спросил долго они пробудут в банке, сказали, что не долго. Он вышел на улицу, потом они вышли и поехали домой.

Данные показания не подтверждают доводы истцов о внесении 130000 рублей 31.12.2013 г. в кассу банка.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании за уплату ФИО1, 130000 рублей.

Суд не усматривает основании для взыскания в пользу истцов с банка компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого, поскольку истцами не представлено доказательств о причинении физических и нравственных страданий.

Иные требования истцов о взыскании расходов на билеты - 10940 рублей, за работу единого центра - 25000рублей, расходы по уплате госпошлины - 600 рублей, материальный ущерба - 10333+22000рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено междугородным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц расходы понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены квитанции об уплате денежных средств 25000 рублей ООО «Единый центр». Между ООО «Единый центр» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 20.08.2018 г. в соответствии с заданием (приложение к настоящему договору).

Решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 г. было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1, и ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей». Истцы пояснили, что с изложенным в исковом заявлении требованиями они не согласны.

Доказательств оказания ООО «Единый центр» ФИО1 и ФИО2 юридических услуг по гражданскому делу № 2-134/2020 не представлено. Представители ООО «Единый Центр» в судебном заседании не участвовали.

Истцами представлены проездные билеты частично в нечитаемом виде за 2019, 2020 г, 2014 г, 2015 г. при этом пояснили, что в указанное время ездили в отделения банка в с. Дзержинское, г. Канске, г. Красноярске.

Суд полагает, что данные расходы не подлежат взысканию с банка, поскольку расходы не связаны с проездом в суд к месту рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба в размере 32333 рублей, морального ущерба 500000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.