АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и ее защитника–адвоката Клименко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Пономарева С.С. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

- 20 мая 2016 года Белогорским районным судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 (два) года; 30 марта 2017 года постановлением Белогорского районного суда Республики Крым отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2016 года, осужденная направлена для отбывания назначенного наказания; 

- 25 февраля 2022 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 08 апреля 2022 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 02.04.2023) к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 06.04.2023) к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, начале срока отбытия наказания, вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года ФИО2 осуждена за две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, 02 апреля 2023 года примерно в 15-00 часов в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также 06 апреля 2023 года примерно в 10-00 часов в домовладении по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Пономарев С.С. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, признать по двум эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что обжалуемый приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению стороны защиты, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также надлежащим образом не обосновал, почему при наличии таких видов наказаний, как штраф, обязательных, исправительных и принудительных работ, назначено столь суровое наказание, как лишение свободы, несмотря на молодой возраст его подзащитной. 

Полагает, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденной, а именно кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.155), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.157), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 10.09.2012 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя (л.д.157).

При этом судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд обосновано признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, суд, верно, признал рецидив преступлений.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ

В то же время из материалов дела следует, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, полностью признала вину и рассказала об обстоятельствах совершения краж, что подтверждается содержанием протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она подробно изложила обстоятельства преступлений, указав время и место совершения краж, лиц, которым продала украденное имущество, тем самым представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования этих преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку это имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим.

При этом, исходя из доказательств, собранных по уголовному делу, указанные осужденной обстоятельства совершения краж, лица, которым она продала похищенное имущество, не были известны органам предварительного следствия.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что поведение ФИО1 очевидно свидетельствовало об ее сотрудничестве с органами следствия и позволило раскрыть и расследовать совершенные ею преступления, возвратить потерпевшим похищенное имущество.

Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания, суд ограничился лишь учетом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, что нельзя признать в данном случае достаточным и справедливым, а также не соответствующим положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению, и смягчить назначенное осужденной за каждое преступление наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Место отбывания наказания осужденной обоснованно верно определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Пономарева С.С. удовлетворить частично.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года в отношении Каплан ФИО13 изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 02.04.2023) до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 06.04.2023) до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, смягчить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько