Резолютивная часть 

оглашена 22.06.2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 22 июня 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение факта передачи денег ответчиком была совершена расписка, со сроком возврата денежных средств до Дата обезличена, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ. 

Установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с Дата обезличена по настоящее время, что подтверждается сообщением МП № 4 ОВМ МУ МВД России по Московской области от Дата обезличена за исх. № (л.д. 15).

Копия искового заявления с судебным извещением, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается реестром заказных писем и почтовым конвертом (л.д. 14, 21).

О слушании дела Дата обезличена ФИО5 заблаговременно извещен телеграммой (л.д. 37, 38, 39).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Находя извещение ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными. Оснований для отложения разбирательства дела не усматривает. 

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленным суду подлинником расписки подтверждается, что Дата обезличена ФИО5 принял от ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., без процентов, с условием возврата суммы займа до Дата обезличена (л.д. 25).

Факт собственноручного написания расписки, получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бесспорно установлено, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ с ФИО5 следует взыскать долг по расписке в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Находя требования истца о взыскании долга по договору займа законными и основанными, суд также находит обоснованным разрешить требования истца в остальной производной части. 

Истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (по ст. 809 ГК РФ), также заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

При этом, согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; 

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По настоящей долговой расписке сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб., размер процентов договором не определен. 

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их верным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из вышеуказанных норм права, суд находит правильным взыскать в пользу истца требуемый им размер процентов по договору займа 

<

данные изъяты> руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период Дата обезличена по Дата обезличена.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в счет долга по договору займа от Дата обезличена денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>), в том числе:

- сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- проценты по договору займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена – 

<

данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена – 

<

данные изъяты> руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова