Дело № 2-7/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 09 января 2017 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между открытым акционерным обществом (ныне публичным акционерным обществом) «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 (заемщиком), последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что является в соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для предъявления к заемщику требования о досрочном возвращении всей суммы кредита и выплате причитающих процентов за пользование кредитом. 

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64133 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг составляет 59884 руб. 79 коп., просроченные проценты – 1790 руб. 51 коп., задолженность по неустойке – 2458 руб. 31 коп., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 8124 руб. 01 коп. 

В последующем в связи с произведенными заемщиком платежами, представитель истца, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52052 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8124 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде не отрицала наличия задолженности перед истцом, пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением у нее отсутствует возможность погасить кредит единовременной платежом в указанном размере. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 6 и 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей 

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 10). 

Из графика платежей следует, что платежи должны производиться каждое 02-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52052 руб. 79 коп. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления и уточнениями к нему (л.д. 3, 55), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) (л.д. 10 – 11), графиком платежей (л.д. л.д. 11 – 12), расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 14).

Сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 52052 руб. 79 коп., ответчиком ФИО1 также не оспорена.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов с неустойкой, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должна быть взыскана задолженность в размере 52052 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8124 руб. 01 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору в размере 52052 руб. 79 коп. и возврат государственной пошлины в размере 8124 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин