Дело № 2-225/2023

УИД 46RS0015-01-2023-000186-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Ларикова С.В.

при секретаре – помощнике судьи Кучерявой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, заключенному в акцептно-офертной форме, последней была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «АйДи Коллект» ранее обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако от ответчика поступили возражения относительно судебного приказа, и он был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ФИО2, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело без ее участия, что отражено в самом исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт специальный карточный счет лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей под 14,9% годовых, на неопределенный срок. Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 следует, что она с условиями выпуска, обслуживанием кредитной карты и тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д.10-11).

Судом установлено, что свои обязательства ПАО «МТС-Банк» выполнило, ФИО1 выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и выпиской по ссудному счету (л.д. 16-18). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Также уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 18 оборот – 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направил ответчику уведомление об уступке прав требований и о возврате задолженности (л.д. 9). 

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-15). 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова