Судья: Демидова Т.Н. Дело № 22- 19/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 21 января 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора: ФИО4 

защитника – адвоката: ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15.10.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время- с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, трудиться (трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

\

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, адвоката ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, частично согласную с доводами представления, просившей назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор изменить, считая его незаконным и необоснованным, снизить размер испытательного срока до 6 месяцев и исключить из приговора возложенную на осужденную обязанность- трудоустроится в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 указывает, что при назначении наказания осужденной ФИО1 судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, назначенное ей наказание не может быть признано законным и справедливым. ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом, несмотря на то, что санкция ст. 157 УК РФ предусматривает другие альтернативные виды наказаний, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и другие обстоятельства.

В частности, судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, которая перенесла операцию в 2013 году, в 2019 году получила травму головы, проживает с матерью-пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО1 неправильно применил уголовный закон.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой степени тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы является единственным видом наказания.

ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судимостей не имеет, и потому наказание в виде лишения свободы ей не могло быть назначено. При этом санкция указанной нормы уголовного закона предусматривает альтернативные виды наказания.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть, ввиду неправильного применения уголовного закона, с назначением осужденной нового наказания.

В связи с этим довод апелляционного представления прокурора о том, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с нарушением положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, является правильным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на тот же срок, на который было назначено лишение свободы, то есть на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. При этом ссылка на применение положений ст. 73 УК РФ подлежит исключению.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева