КОПИЯДело № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 мая 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

22 марта 2017 года 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года около 18 часов ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 злоупотребляет спиртным и отсутствует по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу телевизора и ТВ тюнера из квартиры ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО2 26 января 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов пришел в ограду дома ФИО1, по вышеуказанному адресу, где путем взлома навесного замка, с входной двери веранды дома, незаконно проник в жилой дом ФИО1, откуда 

<

данные изъяты>, похитил телевизор «ROLSEN», стоимостью 5000 рублей, цифровой ТВ тюнер, стоимостью 1000 рублей и подклад от куртки, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, который хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает и не страдал таковым в момент совершения, инкриминируемого ему деяния. Он был способен в момент совершения правонарушения, способен и в настоящее время в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства настоящего уголовного преследования, давать показания, имеющие значение для дела. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО2 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. ФИО2, ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление, являясь ранее не судимым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено. 

Так как, судом установлено обстоятельство, смягчающее ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в целях исправления подсудимого суд оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не находит. ФИО2, несмотря на то, что на момент совершения преступления являлся не судимым, данное преступление он совершил, после совершения преступления, за которое был осужден, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, то есть целесообразно назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

При этом суд считает, что нет необходимости, отменять приговор 

<

адрес> от 22 марта 2017 года в отношении ФИО2, так как установлено, что наказание по данному приговору почти полностью отбыто, ФИО2 пояснил, что ему осталось отработать три дня, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, суд считает, что, так как по делу были признаны вещественными доказательствами навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», принадлежащий потерпевшей, однако ценности не представляющий, данное доказательство подлежит уничтожению, а также телевизор «ROLSEN», цифровая приставка, подклад от куртки, являющиеся предметом преступления, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и хранящиеся у потерпевшей, суд считает необходимым, оставить данные вещественные доказательства по принадлежности, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О. в сумме 935 рублей, (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один)год 6(шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор 

<

адрес> от 22 марта 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», уничтожить, телевизор «ROLSEN», цифровая приставка, подклад от куртки оставить по принадлежности у потерпевшей, разрешив распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 935(девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова