Копия

Дело № 2-656/2023

32RS0008-01-2023-000542-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 04 июля 2023 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 22.12.2022 между ним и ООО «Мастер-АВТО» был заключен договор поставки № 1855/2112, по условиям которого ООО «Мастер-АВТО» обязалось осуществить в течение от 4 до 30 рабочих дней поставку двигателя 2012 года выпуска на автомобиль Volkswagen, стоимостью 192 000 рублей, срок поставки составил от 4 до 30 дней.

24.12.2022 на расчетный счет ООО «Мастер-АВТО» истцом перечислен обеспечительный платеж в размере 96 000 рублей.

До настоящего времени поставка ответчиком не осуществлена.

18.01.2023 истцом ответчику была направлена телеграмма с отказом от заключения договора купли-продажи и возврате денежных средств, 20.03.2023 - направлена претензия, которые остались без ответа.

Истец просил суд взыскать с ООО «Мастер-АВТО» денежные средства в размере 98 800 рублей, неустойку в размере 32 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Мастер-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22 декабря 2022 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «Мастер-АВТО» (поставщик) был заключен договор поставки № 1855/2112, по условиям которого ООО «Мастер-АВТО» обязалось осуществить поставку на автомобиль Volkswagen 2ЕКЕ2 CRAFTER двигателя (ДВС) с навесным оборудованием.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость детали составляет 192 000 рублей, с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля и спецтехники.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 96 000 рублей. 

Согласно п. 4.3. договора срок поставки по настоящему договору составил от 4 до 30 рабочих дней.

21.12.2022 ООО «Мастер Авто» ФИО2 выдан счет № 1855 на внесение обеспечительного платежа по договору поставки на сумму 96 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 24.12.2022 ФИО2 произведена оплата обеспечительного платежа с учетом комиссии в размере 98 880 рублей.

В установленный срок товар покупателю поставлен не был. Доказательств обратного не представлено.

18.01.2023 ФИО2 в адрес ООО «Мастер-АВТО» направлена телеграмма об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

20.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку условия договора о поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлена правомерность требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка, исходя из заявленных требований, за период с 11.02.2023 по 18.04.2023, размер которой составляет 32 160 рублей (96 000х0,5%)х67 дней).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастер-АВТО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Мастер-АВТО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 520 рублей ((98880+32160+10 000)х0,5).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

17.03.2023 между ООО «Правовое решение» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 01 на оказании юридических услуг в рамках подготовки искового заявления в суд о защите прав потребителей, представление интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

На основании чеков от 27.03.2023, 03.04.2023 ФИО2 оплачены ООО «Правовое решение» денежные средства в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания интересы истца представляла ФИО1

Проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых услуг, принимая во внимание фактически оказанные юридические услуги, с учетом требований разумности, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы, суд находит подлежащими возмещению расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 821 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-АВТО» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 98 880 (девяноста восьми тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 32 160 (тридцати двух тысяч ста шестидесяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 520 (семидесяти тысяч пятисот двадцати) рублей, судебные расходы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 821 (трех тысяч восьмисот двадцати одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>