Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 сентября 2020 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Буянкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино от 01.08.2020г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Полагает, что к нему должны быть применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КРФ об АП и назначенное наказание подлежит замене на предупреждение. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Госинспектор БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 24.07.2020г. следует, что 24.07.2020г. ФИО2 управлял у дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, транспортным средством, автобусом 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащем ОАО «

<

данные изъяты>», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Кременки-Таруса с нарушением правил использования тахографа, в котором отсутствовала карта водителя, чем нарушил требования ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 г., Приказа Минтранса №36 от 13.02.2013 г. и №273 от 21.08.2013 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП. 

Должностное лицо пришло к выводу, что ФИО2 совершено правонарушение и постановлением от 01.08.2020г. на него наложено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 3 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 ст.11.23 КРФ обАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, 

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КРФ об АП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказами Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (С изменениями внесенными Приказом Минтранса России № 339 от 15.10.2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21.08.2013 N 273 (С изменениями внесенными Приказом Минтранса России № 339 от 15.10.2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", предусмотрена необходимость оснащения транспортного средства, которым управлял Ильин тахографом, в который подлежит установка карты водителя. 

В судебном заседании установлено, что Ильин управлял транспортным средством, принадлежащем ОАО «Автомобилист», приспособленным для перевозки людей, которое подлежало оснащению тахографом с установленной картой водителя, которая отсутствовала на момент проверки сотрудником ГИБДД, с чем согласен и сам Ильин, то есть факт правонарушения установлен и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Ссылки Ильина на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вменяемое правонарушение совершено впервые, что нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), доказательств причинения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера материалы дела не содержат, а АО «

<

данные изъяты>» является объектом малого предпринимательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КРФ об АП и заменить назначенное ему наказание на предупреждение, суд не может признать состоятельными, поскольку сама деятельность Ильина, который управляет источником повышенной опасности, занимается перевозкой людей, предполагает наличие угрозы причинения имущественного вредя, вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в случае ненадлежащего исполнения требований безопасности дорожного движения. 

Установка тахографа предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого, согласно ст. 1, как раз и являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности принято начальником ОГИБДД в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица ГИБДД нарушений влекущих отмену этого постановления. При этом суд учитывает, что наказание назначено в установленных законом минимальных пределах. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино от 01.08.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: