Дело № 2-2516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «КС Экстра специализированный застройщик» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КС Экстра специализированный застройщик» о взыскании убытков – соразмерного уменьшения покупной цены объекта договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала следующим: 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить нежилое помещение – машино-место 

<

номер> общей проектной площадью 14,10 кв.м. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, стоимость объекта в сумме 756315 руб. оплатила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору нарушил: объект, построенный ответчиком, имеет недостатки – высота парковочного места истца составляет 2,07 м. Согласно п.

<

дата> СП 113.13330.2016 Высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля.

На основании приложения 

<

номер> к договору участия в долевом строительстве 

<

номер> парковочное место истца имеет класс «Большое», что согласно приложения А к указанному СП соответствует типу автомобиля «большой», высота которого составляет 1,97 м. Следовательно, высота парковочного места должна составлять 2,17 м. Таким образом, высота парковочного места не обеспечивает необходимой безопасной высоты для хранения «большого» автомобиля истца. Учитывая, что следующий по классу тип парковочного места, реализуемый ответчиком на указанном объекте, является «средний», стоимость которого составляет 661 500 руб, на основании ст.7 ФЗ № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 94 815 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 94 815 руб. с последующим начислением с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы по ставке 1% за каждый день просрочки от цены договора (756315 руб.), а также в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что автомобиля у истца пока не имеется, но это ничего не значит для настоящего иска. Истец может как использовать машино-место сама, так и сдавать в аренду, продать. Оно в любом случае должно соответствовать требованиям п.1.5 и п.1.2 договора. Заключая договор, истец ориентировалась на СП 2012 г. и полагала, что высота машино-места должна обеспечивать безопасное использование любого автомобиля класса «большой», т.е. быть не менее 2,17 м. Претензия подана представителю ответчика по агентскому договору, что равнозначно подаче претензии ответчику. Требования истца законны, они не удовлетворены. Это причинило нравственные страдания истцу, поэтому полагает все исковые требования обоснованными. Заявил ходатайство о признании заключения негосударственной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> недопустимым доказательством, т.к. заключение оценивало декларативные заявления застройщика, а не реально построенный объект, а, кроме того, не учитывает договорные отношения между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что факт нарушения прав истца не доказан материалами дела. Объект полностью соответствует проектной и рабочей документации, прошел в установленном порядке экспертизу проекта. На момент проектирования действовал СНиП 21-02-99, объект соответствовал указанным в них требованиям. В договоре, приложениях к нему, иных обязательных для сторон актах отсутствует указание на высоту машино-места. На поэтажном плане здания указана высота парковки – 2 м., также обозначена принятая высота автомобиля – 1800мм, эта информация была доведена до истца. У истца автомобиля вообще не имеется, доводы о невозможности использовать объект по назначению носят голословный характер, ничем не подтверждены. Истец злоупотребляет своими правами. Претензия ответчику не направлялась, получена ООО «Комос-Строй». В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 суду пояснил, что осуществлял проектирование объекта «Реконстракция и завершение застройки Центральной площади и экспланады в 

<

адрес>. Жилой комплекс «Экспланада» между 

<

адрес>». Проектирование осуществлялось в 2013-2014, экспертиза проекта была проведена в 2014. На дату проектирования и экспертизы действовали СНиП 21-02-99, объект соответствовал указанным в них требованиям. Требования о высоте парковочных мест в нормативных актах отсутствовали, да и потом они носили справочный характер. Окончательно высота парковки определялась заказчиком в задании на проектирование. Документы на листах дела №м 76-78 – это поэтажные планы здания. Они разрабатываются для заказчика, носят информационный характер, их основное назначение – довести до потребителя информацию о строящемся объекте и его характеристиках. На листе дела 

<

номер> поэтажный план, где прямо указано, что высота автомобиля принята 1800 мм. В задании на проектирование, проектной и рабочей документации высота машино-мест на подземной парковке принята 2,0 метра, что соответствовало всем требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением негосударственной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, выполненным АУ УР «

<

данные изъяты>» проектная документация «

<

данные изъяты>» соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, иных технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к составу и содержанию разделов, установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (л.д.21-75).

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» было получено разрешение на строительство №

<

номер> на объект капитального строительства - «Реконстракция и завершение застройки Центральной площади и экспланады в 

<

адрес>. Жилой комплекс «

<

адрес>» (л.д.100).

<

дата> между ФИО1 и ответчиком в лице агента ООО «Комос-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер> (парк)-105(пм)/1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект «Реконстракция и завершение застройки Центральной площади и экспланады в 

<

адрес>. Жилой комплекс «Экспланада» между 

<

адрес>» и передать в собственность ФИО1 нежилое помещение – машино-место 

<

номер> общей проектной площадью 14,10 кв.м. Стоимость объекта составила 756315 руб. была оплачена истцом в полном объеме (л.д.6-11).

<

дата> Администрацией 

<

адрес> в лице ГУАиГ ответчику было выдано разрешение 

<

номер>-RU

<

номер> на ввод в эксплуатацию объекта «Реконстракция и завершение застройки Центральной площади и экспланады в 

<

адрес>. Жилой комплекс «Экспланада» между 

<

адрес>». 

<

дата> был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, подписанный истцом и представителем застройщика с указанием ФИО1 на наличие недостатков, изложенных в претензии от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д.12).

<

дата> истцом в адрес ответчика через ООО «Комос-Строй» направлена претензия, в которой, ссылаясь на наличие недостатков в машино-месте по высоте, ФИО1 требует соразмерного уменьшения покупной цены до суммы 661500 руб. и выплаты ей разницы в сумме 94815 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д.13).

В ответе на эту претензию от 

<

дата> ООО «Комос-Строй» указано на необоснованный характер заявленных требований и полном соответствии переданного объекта требованиям СНиП 21-02-99.

Федеральный закон от 

<

дата> N 214-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) г возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1 указанного Федерального закона).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию: в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 7 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.8 ФЗ № 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На момент проектирования проекта указанного объекта капитального строительства действовали "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 N 64, (ред. от 30.04.2003). Документ утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9, которым утвержден Свод правил СП 113.13330.2012, поэтому суд не принимает ссылки ответчика на указанный правовой документ.

Вместе с тем, на дату прохождения негосударственнной экспертизы проекта действовал "СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9) (ред. как от 29.12.2011, так и от 17.04.2015). Согласно п.5.1.20 этого правового документа Высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м. При этом тип размещаемых автомобилей оговаривается заданием на проектирование. Высота проходов на путях эвакуации людей должна быть не менее 2 м. Данный документ также утратил силу с 8 мая 2017 года, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр, утвердившего новый Свод правил СП 113.13330.2016.

Классификация автомобилей, применяемая для определения габаритов машино-мест на стоянках автомобилей, на которую ссылается истец, была приведена в Приложении А (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 17.04.2015 N 291/пр):

Класс (тип) автомобиля

Габариты max, мм

Минимальный габаритный радиус, мм

Европейская классификация

Длина, L

Ширина, B

Высота, H

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако в самом Приложении А указано, что оно является справочным.

На дату заключения договора долевого участия между сторонами действовал "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр), Согласно п.5.1.20 которого Высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м. При этом классы размещаемых автомобилей указывают в задании на проектирование. Высота проходов на путях эвакуации людей должна быть не менее 2 м. Документ введен в действие с 8 мая 2017 года. Документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365).

Как установлено материалами дела, договор участия в долевом строительстве 

<

номер>, заключенный между сторонами, не содержал в качестве характеристики высоту машино-места, а содержал указание только на его общую площадь 14,1 кв.м (п.1.4 договора), в приложении 

<

номер> к договору также не было указано на высоту машино-места, присутствует только указание на его площадь, а также содержится информация о классах машино-мест (малый, средний, большой).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение п.1.2 и п.1.5 договора участия в долевом строительстве 

<

номер> однако, по указанным выше основаниям суд не усматривает нарушений договора, т.к. построенный и переданный истцу объект имеет заявленную в договоре общую площадь, при этом договор не содержит указания на его высоту, а нарушений указанных в п.1.2 и п.1.5 договора документов (проектная декларация, проект планировки объекта долевого строительства, разрешение на строительство, проектная документация на строительство МКД, поэтажный план многоквартирного дома), судом не установлено. В задании на проектирование (приложение 

<

номер> к договору 

<

номер> от 

<

дата>) указана высота автостоянки от чистого пола до низа выступающих конструкций и инженерных коммуникаций – не менее 2,0м, что соответствовало как действовавши на момент проектирования СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей, так и введенным в действие позднее СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Вся проектная и рабочая документация указывает на высоту автостоянки – 2,0 м. Поэтажный план МКД, на который в договоре присутствует ссылка, и который предоставлялся истцу для информирования об объекте участия в долевом строительстве (л.д.75-78), также не указывает на иную высоту автостоянки, а, помимо приведенной таблицы ФИО7 к СП 113.13330.2012, которая отличается от самого указанного приложения (исключены микроавтобусы), содержит также выделенное подчеркиванием указание на то, что «Высота автомобиля принята 1800 мм». Данное указание не содержит конкретизации по классу автомобиля, следовательно, распространяется на все автомобили, указанные в таблице. Оснований полагать иначе у истца ни на момент заключения договора с учетом доведенной до него в поэтажном плане МКД информации, ни позднее (при принятии объекта от застройщика) не было.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не доказан ни факт нарушения ее прав, ни факт реальной угрозы такого нарушения, т.к. на дату подачи иска и на дату вынесения решения истец не имеет автомобиля в собственности, не сдает машино-место в аренду обладателю автомобиля, в отношении которого высота парковки не обеспечивает безопасную эксплуатацию; только лишь факт существования таких автомобилей (также не подтвержденный материалами дела) таким доказательством служить не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме: как в части соразмерного уменьшения цены договора, так и в части компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «КС Экстра специализированный застройщик» о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 14.08.2019.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова