Дело № 2-4671/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Карамовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об отмене запрета ведения операций по счету, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, расходов

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке оферты заключен договор на открытие Мастер-счета № для проведения расчетов с использованием расчетной карты №. В мае 2017 года без уведомления Банк приостановил все расчетные операции по указанному счету. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением документов, подтверждающих происхождение денежных средств и имеющих сведения о характере и содержании совершенных операций на счете - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорированы, ответа истцу не вручено. О причинах блокирования счета и об основаниях отказа в возобновлении расчетных операций по указанному счету истцу сообщено не было. В обоснование иска также указывает, что банк блокировал карту истца без соответствующего постановления уполномоченного органа и без объяснения причин. Полагая, что услуги банка при проведении расчетов с использованием его расчетной карты оказаны некачественно и нарушают права истца, как потребителя. Просит суд признать отказ Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице представительства ОО «Читинский» Филиала № ВТБ24 (ПАО) в выдаче ФИО1 денежных средств с банковского счета № незаконным; понудить Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице представительства ОО «Читинский» Филиала № ВТБ24 (ПАО) произвести выплаты денежных средств со счета № ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> в виде денежных средств, незаконно удержанных ответчиком, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, остальные требования оставлены без изменения. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом представленных уточнений полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Банк ВТБ-24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, изложила свою позицию, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов") возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ-24 (ПАО) в порядке оферты заключен договор на открытие Мастер-счета № для проведения расчетов с использованием расчетной карты №.

При заключении договора банковского счета истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается содержанием Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Так же из содержания указанной Анкеты–Заявления, следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что информация об остатке и движении средств по счету может быть предоставлена ему в соответствии с правилами настоящее согласие предоставляется с момента подписания анкеты-заявления на срок действия договора и может быть отозвано при предоставлении в Банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данный факт подтверждается подписью истца в указанной анкете-заявлении. 

Согласно представленным истцом и ответчиком документов по спорному счету, открытому на имя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по зачислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> операций на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Данные зачисления, согласно платежным поручениям были произведены индивидуальным предпринимателем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ-24 (ПАО) на основании протокола решения группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в проведении операции по снятию денежных средств со счета. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что из анализа выписки по счету истца видно, что последний осуществлял операции, подпадающие под критерии подозрительности. Подобные операции осуществлялись регулярно, на протяжении всего периода исполнения договора банковского счета.

Как отмечается в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями от своего имени и в своем интересе, как правило, относятся операции, связанные с "оптимизацией" кредитными организациями налогообложения в интересах владельцев банков. Совершение такого рода операций несет высокий риск оспаривания соответствующих действий кредитных организаций налоговыми органами.

Из содержания п.2.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее Правил) следует, что открытие и обслуживание Банковских счетов/Счетов ОМС осуществляется на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации, Договором предоставления Онлайн-сервисов (для Онлайн-счета) и ДКО (для Мастер-счета, Счета в рамках ДКО, Накопительного счета и счета ОМС, открытого после заключения ДКО).

Пунктом 2.4 Правил установлено, что банковские счета/Счета ОМС, открытые клиенту в рамках Договора, используются Клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.13 Правил Банк отказывает Клиенту в осуществлении операции по Банковскому счету/Счету ОМС, в том числе при несоответствии операции требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным актам Банка России.

В соответствии с п.4.14 Правил, в случае предусмотренных п. 4.13 Правил, Банк оставляет распоряжение Клиента без исполнения и информирует Клиента о выявленных нарушениях/несоответствиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было принято решение о блокировке счета истца в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка, поскольку операции, совершаемые ФИО1 использовались не для личных нужд, а для предпринимательских целей, на регулярной основе, что являлось нарушением п.2.4 Правил, запрещающего клиенту проводить по счетам карт операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций от ДД.ММ.ГГГГ операции по счету истца возобновлены.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, в том числе его прав как потреби теля, поскольку действия ответчика были основаны на нормах действующего законодательства, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в исковых требованиях ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об отмене запрета ведения операций по счету, взыскании убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года 

Судья А.В. Павлова