Дело №2-115/2024

УИД 13RS0015-01-2024-000074-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 09 апреля 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 6318, 

ответчика - ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 05 июля 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 766 355,00 руб. на срок по 06 июля 2027г. с взиманием за пользование Кредитом 11,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Кредит был предоставлен по системе «О визитов» путем онлайн - оформления в Личном кабине Заёмщика. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 766 355,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить в сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 29 декабря 2023г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 599 609,48 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2023г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 592 599,35 руб., из которых: 547 895,90 руб. - основной долг; 43 924,56 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 242,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 536,18 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит:

-взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05 июля 2021г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 29 декабря 2023г. включительно 592 599,35 руб., из которых: 547 895,90 руб. - основной долг;-43 924,56 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 242,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 536,18 руб. - пени по просроченному долгу;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 126,00 руб.

Определением судьи от 05 марта 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2.

Определением судьи от 26 марта 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ»).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Исковое заявление, подписанное представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности №776001/22-Д от 06 сентября 2022г., выданной на срок по 11 мая 2024г., содержат требование о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представителем истца ФИО3 представлена письменная позиция по делу, согласно которой, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть иск к ФИО1 в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), в том числе в порядке заочного производства с соблюдением процессуальных сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ). 

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьями 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1753186, в соответствии с Индивидуальными условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства 766 355 руб. на срок по 06 июля 2026г. с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых – процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита. Базовая процентная ставка - 16,2% годовых (Пункты 1,2,4, 4.1.,4.2 Индивидуальных условий Кредитного Договора). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Кредитного Договора, количество платежей определено 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 738,95 руб., размер первого платежа – 16 738,95 руб., последнего – 17 254,31 руб., 05 числа каждого календарного месяца, с ежемесячной периодичностью.

За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Кредитного Договора Заемщик согласился с Правилами кредитования (Общими условиями).

Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 19 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (пункты 17, 20 Индивидуальных условий Кредитного Договора) (том 1 л.д. 6-8).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 13 ноября 2020г. ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета (том 1 л.д.21-22). 

В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 в разделе контактной информации указан мобильный телефон №

Вместе с тем, из сообщения ООО «Т2 Мобайл» от 27 февраля 2024г. следует, что в период с 05 июля 2018г. по 02 февраля 2024г. абонентский № принадлежал ФИО2 (том 1 л.д.50-51).

Клиенту в Банке открыт счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). 

Воспользовавшись предоставленным правом, между истцом и ответчиком 05 июля 2021г. заключен кредитный договор №625/0000-1753186 путем направления ответчику на контактный номер смс-сообщений с кодами (подтверждается реестром смс-сообщений) и получение отклика, то есть введением, полученных от Банка кодов (подтверждается системными протоколами) (том 1 л.д.10-13). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на заключение кредитного договора, заполнив соответствующее заявление, подписал кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода, отправленного с номера, указанного при заключении договора, что расценивается как проставление собственноручной подписи и объективно свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях и в порядке, предусмотренных Правилами кредитования, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами Дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), а также Индивидуальными условиями Кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), а также Индивидуальными условиями Кредитного Договора №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г.

Согласие заемщика с Индивидуальными условиями подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер телефона, указанного ФИО1 в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, договор заключен в электронном виде посредством подписания его ответчиком простой электронной подписью.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается, оснований ставить под сомнение факт заключения между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) Кредитного договора №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г., не установлено.

Таким образом, Кредитный договор №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г. в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 67-77). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Страхователя ФИО1 выдан АО «СОГАЗ» Полис «Финансовый резерв» №FRVTB350-62500001753186 от 05 июля 2021г., согласно которому, Страхователь - ФИО1 выразил согласие заключить полис на предложенных Страховщиком – АО «СОГАЗ» условиях страхования от несчастных случаев и болезней, в рамках кредитного договора №625/000-1753186, заключенного 05 июля 2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Основной страховой риск – «Смерть в результате несчастного случая или болезни», дополнительные страховые риски (случаи): 1)Инвалидность I или II группы в результате НС и Б,2)Травма, 3)Госпитализация в результате НС и Б. Страховая сумма – 766 355 руб. Общая страховая премия -110 355 руб. Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 час.00 мин. 05 июля 2024г. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники (том 1 л.д.123, 172-173).

Согласно выписке по счету № оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору №FRVTB350-62500001753186 от 05 июля 2021г. в сумме 110 355 руб. произведена ФИО1 05 июля 2021г. (том 1 л.д. 67-77).

Согласно сообщению АО «СОГАЗ» от 01 апреля 2024г. ФИО1 является страхователем и застрахованным лицом по договору №FRVTB350-62500001753186 от 05 июля 2021г. В АО «СОГАЗ» документы по факту наступления страхового случая в отношении ФИО1 не поступали. Страховых выплат по Договору не производилось (том 1 л.д.170, 188).

В тоже время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету и расчету задолженности (том 1 л.д. 4-5, 67-77). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было выставлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г. (том 1 л.д.32).

Однако, задолженность ответчиком не была погашена, обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Согласно расчету задолженности за период с 05 июля 2021г. по 28 декабря 2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 599 609 руб. 48 коп., из которых: 547 895 руб. 90 коп. - основной долг, 43 924 руб. 56 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 427 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 361 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу (том 1 л.д.4-5). 

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученной по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору займа №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г. денежной суммы и уплате процентов на сумму основного долга, нарушив сроки погашения кредита. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г.). 

Как следует из представленного стороной истца расчета, за периоды с 01 августа 2021г. по 31 мая 2022г., с 01 июня 2022г. по 05 октября 2022г. задолженность по пени отсутствует, при этом в период действия моратория начислено пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 0 руб., пени по просроченному долгу – 70 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%, то есть до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 592 599 руб. 35 коп., из которых: 547 895 руб. 90 коп. - основной долг, 43 924 руб. 56 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 242 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 536 руб. 18 коп. - пени по просроченному долгу. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, самостоятельное снижение истцом размера сумм штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций, а также применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, составлен с учетом внесенных заемщиком платежей в погашение займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г. по состоянию на 29 декабря 2023г. включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 592 599 руб. 35 коп., из которых: 547 895 руб. 90 коп. - основной долг, 43 924 руб. 56 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 242 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 536 руб. 18 коп. - пени по просроченному долгу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 592 599 руб. 35 коп. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9126 руб. (платежное поручение №25130 от 25 января 2024г.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (том 1 л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №625/0000-1753186 от 05 июля 2021г. по состоянию на 29 декабря 2023г. включительно в общей сумме 592 599 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 547 895 рублей 90 копеек; сумма плановых процентов за пользование кредитом – 43 924 рубля 56 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 242 рубля 71 копейка; пени по просроченному долгу – 536 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей, а всего – 601 725 (шестьсот одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2024 г.