66RS0059-01-2024-000888-61 (УИД) дело № 1-155/24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего строителем в УК «Тура-инжиниринг», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, вступившего в законную силу 31 октября 2023 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года N1888) ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигался по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 24 марта 2024 года в 23 часов 25 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Туринский». 25 марта 2024 года в 00 часов 24 минуты по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг. на один литр выдыхаемого воздуха. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно с применением особого порядка судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Гладкова Е.В.. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Шаров А.Е. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; наличие на ижидвении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а так наличие у подсудимого расстройства, установленных заключением судебной экспертизы, а так же наличие заболеваний опорно-двигательного аппарата и варикоза нижних конечностей. Вместе с тем, с учетом изложенных в обвинительном акте обстоятельств задержания подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции во время управления автомобилем, суд не устанавливает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании показаний подсудимого и материалов уголовного дела не устанавливает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не устанавливает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и то, что ФИО1. не имеет не снятой и не погашенной судимости, совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 соседями и участковым инспектором характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого не поступали жалобы на поведение подсудимого от соседей. ФИО1 трудоустроен в управляющей компании, по месту работы характеризуется положительно, о чем говорит подробная характеристика. Подсудимый расторг брак с матерью его детей, однако семьи продолжает проживать совместно, отец участвует в воспитании и содержании детей. ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В то же время, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные из обвинительного акта. При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, либо освободить от назначения подсудимому предусмотренное санкцией указанной статьи дополнительного наказания. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а так же того, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.7, 12. 9 КоАП РФ, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. В свою очередь, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом применения особого порядка судебного разбирательства и наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности содеянного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования у ФИО1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, на котором он совершил указанное преступление, а так же изъяты свидетельство о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО1, № от 11 апреля 2023 года, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, страховой полис на указанный автомобиль №ХХХ №, в котором страхователем указан ФИО1; паспорт транспортного средства № №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, а также сведения о последнем собственнике автомобиля – ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102). Автомобиль ВАЗ 212120 с государственным регистрационным знаком № хранится на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

...> (л.д.92), остальные подлинные документы хранятся в материалах уголовного дела (л.д.102). 

Согласно п. 1 ч.1 ст.81 УК Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили, в том числе, иными средствами совершения преступления. На основании п.1 ч.3 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль является средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и было использовано подсудимым при совершении настоящего преступления, то в силу положений п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № вместе с свидетельством о регистрации указанного транспортного средства № от 11 апреля 2023 года, страховым полисом на указанный автомобиль №ХХХ №; паспортом транспортного средства №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом этого вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, подлежит хранению на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, свидетельством о регистрации транспортного средства № от 11 апреля 2023 года, паспорт транспортного средства № - подлежат хранению в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора. Страховой полис АльфаСтрахование №ХХХ № на имя ФИО1 следует вернуть ФИО1, в случае отказа в получении- следует уничтожить.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, со свидетельством о регистрации транспортного средства № от 11 апреля 2023 года, паспортом транспортного средства №- конфисковать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности,- хранить на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу и до стадии исполнения приговора; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11 апреля 2023 года, паспорт транспортного средства №- хранить в материалах уголовного дела до исполнения приговора.

Страховой полис АльфаСтрахование №ХХХ № на имя ФИО1.- вернуть ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко