№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката ГНР, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ЩЮА, при секретаре судебного заседания ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ЩЮА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении родителей-пенсионеров, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЩЮА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ЩЮА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в осуществление своего преступного умысла, незаконно, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица путем обнаружения «тайника–закладки», приобрел для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта на участке местности, расположенном в 7 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес> Московской области, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), представляющее собой вещество, находящееся в 6 свертках из фольги, внутри каждого свертка находится сверток из полимерного материала, горловина которого завязана узлом, внутри каждого свертка находится вещество 

<

...>

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 08 минут, более точное время не установлено, ЩЮА на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес> г.о. Дзержинский Московской области, был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое». После чего был доставлен сотрудниками полиции в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» для проведения личного досмотра.

Далее в ходе личного досмотра ЩЮА, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 49 минут в кабинете № ОНК МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, 

<

...> что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое ЩЮА незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ.

Подсудимый ЩЮА в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ЩЮА следует, что он является потребителем наркотических средств. Наркотическое средство метадон употребляет в связи с состоянием его здоровья, так как у него присутствуют боли в ногах, а данный наркотик облегчает боли. Наркотическое средство метадон приобретает у неизвестной женщины Наташи с абонентским номером №, для личного потребления, без цели сбыта посредством мессенджера Вотсап через тайники-закладки примерно один раз в 5 дней, по 5-6 свертков. Употребляет примерно по одному свертку в день. Он отправляет Наташе денежные средства с его банковской карты, а она затем ему присылает места тайника-закладки. ДД.ММ.ГГ находясь у себя дома он связался посредством мессенджера «Вотсап» с Наташей для того, чтобы приобрети наркотическое средство метадон. Он сообщил Наташе, что ему необходимо 6 свертков с данным наркотическим средством, на что Наташа сообщила ему стоимость данного наркотического средства в размере 

<

...> рублей, на что он согласился. Затем примерно в 12 часов 50 минут он отправил Наташе вышеуказанную сумму с его банковской карты Сбербанк на ее банковскую карту Сбербанк, Наташа прислала ему адрес и фото места тайника-закладки с наркотическим средством метадон у магазина «Дикси» вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> чего он приехал по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут найдя тайник-закладку с данным наркотическим средством положил его в свой правый носок и отправился к себе домой. После чего, когда он подходил к дому, к нему подошли сотрудники полиции и спросили его, находится ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство метадон, которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Затем его доставили в ОНК МУ МВД России «Люберецкое» для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции в правом носке у него обнаружено 6 свертков из фольги с наркотическим средством метадон, затем в правом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон марки Самсунг черного цвета, а в левом кармане надетых на нем штанов была обнаружена принадлежащая ему банковская карта Сбербанк №. Далее вышеуказанные предметы и наркотическое средство были изъяты и упакованы в 3 белых бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После чего совместно с двумя понятыми мужского пола и сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия на месте его задержания, а именно: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где он пояснил, что на данном участке местности примерно в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ он был задержан. Затем был осмотрен участок местности, где он забрал тайник-закладку с 6 свертками из фольги с наркотическим средством метадон, у 

<

адрес>, Московской области. В ходе вышеуказанного осмотра места происшествия он также сообщил, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрел через тайник-закладку ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут посредством мессенджера «Вотсап» у неизвестного абонента Наташи за 14 400 рублей, отправив ей денежные средства переводом с его банковской карты Сбербанк на ее банковскую карту. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Какого-либо физического, психологического, либо иного давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, все показывал и пояснял добровольно. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство метадон хранил для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 216-219).

Помимо признания подсудимым ЩЮА своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АСЕ следует, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина ЩЮА, в ходе которого у ЩЮА в правом носке, надетом на его правую ногу, было обнаружено 6 фольгированных свертка, в правом боковом наружном кармане штанов был обнаружен мобильный телефон Самсунг черного цвета, а также в левом боковом кармане штанов была обнаружена банковская карта Сбербанк. В ходе проведения личного досмотра ЩЮА сообщил, что в данных свертках находится наркотическое средство метадон, которое тот приобрел через тайник-закладку возле магазина Дикси по 

<

адрес>, Московской области посредством мессенджера Вотсап у неизвестной женщины по имени Наташа и хранил для личного употребления, без цели сбыта, вышеуказанная банковская карта и вышеуказанный мобильный телефон принадлежат ему и пользуется ими только он. С данной банковской карты ЩЮА отправил денежные средства в размере 

<

...> рублей вышеуказанному абоненту Наташе для приобретения наркотика метадон. Вину в хранении наркотических средств признал. Изъятые предметы были упакованы в соответствующие конверты. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, ознакомившись с которым протокол подписали все участвующие лица. В ходе и по окончанию личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Также, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия: участка местности, расположенного в 5 м. от 

<

адрес>, Московской области, где ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 08 минут был задержан ЩЮА, а также при осмотре участка местности, расположенного в 7 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области, где ЩЮА ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут обнаружил 6 фольгированных свертков с наркотическим средством «метадон», которое приобрел у абонента «Наташа» через мессенджер «Вотсап», которое затем убрал себе в правый носок и хранил при нем для личного потребления без цели сбыта. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Заявлений, замечаний и жалоб в ходе мероприятий ни от кого не поступило (том 1 л.д. 46-48).

Показания свидетеля МРВ, оглашенные с согласия всех участников процесса, аналогичны показаниям свидетеля АСЕ (том № л.д. 111-114).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СПА (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ они, совместно с сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», патрулировали территорию вблизи 

<

адрес>, где ими был замечен гражданин, который озирался по сторонам и подозрительно себя вел, в связи с чем, было принято решение подойти к данному гражданину. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 08 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, Московской области ими был задержан ЩЮА, который был доставлен в отделение ОНК МУ МВД России для проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 49 минут в кабинете № по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> ОНК МУ МВД России «Люберецкое» сотрудником ОНК НКА в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ЩЮА, в ходе которого в правом боковом наружном кармане штанов, надетых на ЩЮА был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг черного цвета, под правым носком, надетым на правую ногу ЩЮА, было обнаружено и изъято 6 фольгированных свертков с веществом светлого цвета внутри, в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк». ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 00 минут он осуществлял оперативное сопровождение при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области, а также участка местности, расположенного в 7 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес> Московской области. Также им ДД.ММ.ГГ были взяты объяснения у понятых МРВ и АСЕ Какого-либо морального, физического, психологического, либо иного давления на ЩЮА не оказывалось (том 1 л.д. 104-106). 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НКА (оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ они совместно с сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» патрулировали территорию вблизи 

<

адрес>, где ими был замечен гражданин, который подозрительно себя вел, озирался по сторонам и заметно нервничал, в связи с чем было принято решение подойти к данному гражданину. Примерно в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области ими был задержан ЩЮА, который был доставлен в отделение ОНК МУ МВД России для проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 49 минут в кабинете № по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> ОНК МУ МВД России «Люберецкое» им в присутствии двух понятых мужского пола, а также сотрудника ОНК СПА был проведен личный досмотр ЩЮА, в ходе которого в правом боковом наружном кармане штанов, надетых на ЩЮА был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета, под правым носком, надетым на правую ногу ЩЮА, было обнаружено и изъято 6 фольгированных свертков с веществом светлого цвета внутри, в левом боковом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего была была вызвана СОГ. ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 00 минут он осуществлял оперативное сопровождение при осмотре места задержания ЩЮА, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области, а также при осмотре участка местности, расположенного в 7 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес> Московской области, где ЩЮА указал на место, где он ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут приобрел посредством тайника-закладки 6 фольгированных свертков, внутри которых находится наркотическое средство метадон для личного потребления без цели сбыта, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 33 минуты им совместно с ЩЮА был осмотрен принадлежащий тому мобильный телефон Самсунг. В ходе осмотра были обнаружены переводы денежных средств в размере 

<

...> рублей. Какого-либо морального, физического, психологического, либо иного давления на ЩЮА не оказывалось. ЩЮА все рассказывал и показывал добровольно, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАН (оперуполномоченныйо 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое».) следует, что ДД.ММ.ГГ они совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» патрулировали территорию вблизи 

<

адрес>, Московской области, где был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам и подозрительно себя вел, в связи с чем было принято решение подойти к вышеуказанному гражданину. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 08 минут на участке местности расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области ими был задержан ЩЮА, который для проведения личного досмотра был доставлен в ОНК МУ МВД России «Люберецкое».

Далее показания свидетеля ДАН аналогичны показаниям свидетеля СПА (том 1 л.д. 177-179).

Вина подсудимого ЩЮА подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ЩЮА от ДД.ММ.ГГ, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 49 минут в кабинете ОНК МУ МВД России «Люберецкое» № по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> присутствии понятых, в ходе которого у ЩЮА было обнаружено и изъято: мобильный телефон Самсунг, в корпусе черного цвета, 6 фольгированных свертков с веществом светлого цвета внутри, банковская карта «Сбербанк». По факту обнаруженного и изъятого ЩЮА сообщил, что мобильный телефон Самсунг и банковская карта Сбербанк принадлежат ему и пользуется ими только он, в 6 фольгированных сверках находится наркотическое средство метадон, которое он хранил для личного потребления, которое он приобрел посредством мессенджера Вотсап у неизвестной женщины по имени Наташа посредством тайника-закладки у 

<

адрес>, Московской области. С банковской карты он переводил денежные средства в размере 

<

...> рублей на банковскую карту Наташи (том 1 л.д. 7-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ЩЮА, в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, Московской области, где был задержан ЩЮА, когда при нем в правом носке находилось 6 свертков с наркотическим средством метадон. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от 

<

адрес> 20 метрах от 

<

адрес> Московской области, где ЩЮА ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут приобрел посредством тайника-закладки 6 фольгированных свертков, внутри которых находится наркотическое средство метадон (том 1 л.д. 12-19);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG». Модель «Galaxy A12», IMEI 1: №; IMEI 2: №» с сим картой мобильного оператора «МТС», изъятый в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГ ЩЮА При осмотре вышеуказанного мобильного телефона, в мессенджере Вотсап обнаружен №, который записан как «Наташа». В приложении Сбербанк онлайн обнаружен перевод с карты Сбербанк №, зарегистрированную на имя Ивана ФФ в размере 14 400 рублей. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 22-28, том 1 л.д. 115-121, том 1 л.д. 122-123).

- 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находятся 6 фольгированных свертков с веществом светлого цвета внутри, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ ЩЮА, по адресу: М.О., 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. С целью сохранности наркотического средства конверты не вскрывались. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 93-94, том 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» № на имя MOMENTUM R, признанная по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 124-125, том 1 л.д. 126-127):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля НКА изъят DVD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью личного досмотра ЩЮА (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ЩЮА, признанный по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 139-147, том 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск, на котором содержится выписка движения денежных средств по карте ПАО Сбербанк №, признанный по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 158-173, том 1 л.д. 174-176).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленных веществ (объекты 1-3), массами: объект 1 – 0,50 г; объект 2 – 0,48 г; объект 3 – 0,49 г, изъятых в ходе личного досмотра ЩЮА от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объектов 1-3 (том 1 л.д. 40); 

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое» СПА от ДД.ММ.ГГ по обстоятельствам задержания ЩЮА (том 1 л.д. 6); 

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ЩЮА в содеянном полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ЩЮА на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ЩЮА давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ЩЮА по ч.2 ст. 228 УК МРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, не работает, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ЩЮА в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживаются согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, F11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь активным потребителем наркотических средств, ЩЮА в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 111-113).

Смягчающими наказание ЩЮА обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, наличие у него и его родителей хронических заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ЩЮА добровольно сообщил сотрудникам полиции о дате и месте, где приобрел наркотическое средство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника ГНР, осуществлявшего защиту ЩЮА на стадии предварительного следствия в размере 6 812 рублей (т.1 л.д. 228-229). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩЮА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ЩЮА один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...> 

<

...>

Взыскать с ЩЮА процессуальные издержки в доход государства в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова