Мировой судья Шмавонян А.И. Дело №12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Алтайское 24 мая 2019 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б., при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что данное правонарушение он не совершал, какие-либо наркотические средства никогда не употреблял, медицинскими работниками при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены правила исследования биологического материала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 №, вынесенным полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившееся в потреблении наркотического средства без назначения врача. 

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в здании КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлен факт потребления ФИО1 наркотического средства - марихуана без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, марихуана относится к наркотическим средствам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Однако принятое мировым судьей по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положен: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании указанного акта (л.д. 4); результаты исследования (анализ мочи № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11).

Как следует из содержания названного акта, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования ФИО1 вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку (I. Изменения психической деятельности, II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций, III. Нарушения двигательной сферы) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № не зафиксировано.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ФИО1 был произведен забор биологического объекта - моча.

Однако содержание данного акта свидетельствует о том, что биологический объект на химико-токсикологическое исследование не направлялся и такое исследование не проводилось, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" сделано фельдшером на основании экспресс-метода с применением полосок для выявления марихуаны и морфина в моче.

Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в рамках судебного разбирательства фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» ФИО6, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Из показаний фельдшера ФИО6 следует, после проведения первого исследования у ФИО5 установлено наличие в организме марихуаны. По результатам освидетельствования составлен акт, в котором указано, что состояние опьянения установлено. То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи о направлении биологического объекта (мочи) на химико-токсикологическое исследование, а также о полученных результатах такого исследования, в судебном заседании ФИО6 подтвердил, указав как на нарушение с его стороны при заполнении данного акта. 

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, как полученный с нарушением требований закона, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 выражал несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии опьянения.

Равным образом в ходе производства по делу ФИО1 заявлял о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответствующие доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Однако, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное выше нарушение мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Б. Кунтуев