УИД: 46RS0009-01-2021-000136-84

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 июня 2021 года

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Батуро С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением ФРС по 

<

данные изъяты> области 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто в полном объеме 

<

дата>, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Однако ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 

<

дата> в дневное время суток, предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС по маршруту движения, двигался по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону кладбища, расположенного на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №. В тот же день, в 12 часов 00 минут, по пути следования, напротив дома № на 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» для проверки на предмет совершения административного правонарушения.

В ходе беседы инспектора ДПС с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» заводской № (последняя поверка проводилась 

<

дата>, действительна до 

<

дата>), по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,100 мг/л, при допустимом показателе согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанной в обвинительном акте. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник Ванин Д.В. позицию своего подзащитного поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириченко Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из сведений ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», согласно которым ФИО1 под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 54).

С учётом установленных в суде обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не признает в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его письменные объяснения (л.д. №), поскольку ФИО1 был задержан сотрудником правоохранительных органов на месте совершения преступления, обстоятельства которого были очевидны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 является участником боевых действий на Кавказе, награжден нагрудными знаками «Участнику боевых действий», «За службу на Кавказе», «За отличие в службе».

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Так, согласно характеристике администрации 

<

адрес>, старшего УУП ФИО2 МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

Согласно характеристике от соседей на ФИО1, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, трудолюбив, помогает матери содержать дом и обрабатывать земельный участок, в общении с соседями вежлив, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в судебном заседании установлено, что ФИО1 разведен, иждивенцев не имеет, проживает с совершеннолетней дочерью и матерью (л.д. №), которая является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно.

Суд также учитывает, что ФИО1 

<

дата> прошел кодирование алкоголизма. Противопоказано употребление алкогольных напитков и спиртосодержащих жидкостей. Закодирован на 3 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил данное преступление, будучи судимым 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области 

<

дата> за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По вышеуказанному приговору суда основное наказание отбыто в полном объеме, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, а значит, наказание ФИО1 должно быть назначено без учета требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также жизни его матери – инвалида II группы с которой он проживает и принимает участие в ведении общего хозяйства, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ судом не установлено, также как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи как обязательное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление после вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, дополнительное наказание по которому не отбыто, а значит, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору от 

<

дата> и назначенного по настоящему приговору наказания, с учетом положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, куда он подлежит следованию самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск DVD+R, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – продолжать хранить при деле в соответствии со сроком хранения последнего. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Возложить на территориальный орган ФСИН по 

<

данные изъяты> области обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2009 года №102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья подпись Батуро С.В.