Дело № 12-115/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>91, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 в установленный срок не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта (контролера) 1 категории 2 отдела УК ПММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты административного штрафа в срок не представила. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был ею уплачен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ экспертом (контролером) 1 категории 2 отдела УК ПММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, штраф подлежал оплате ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок штраф оплачен не был.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств и которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2 не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, в настоящее время устранено, административный штраф оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. 

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь