Дело № 2-4922/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи в отношении товара – сотовый телефон Apple IPhone 5s 16 GB Silver №, стоимостью 19990 руб. После непродолжительного периода эксплуатации в товаре проявился недостаток – произвольное отключение телефона в режиме перезагрузки, появление синих полос на экране, появление запроса пароля. Истец обратился в ответчику с претензией о наличии имеющихся недостатков, в результате которой товар был принят ответчиком на диагностику в целях проведения последующих ремонтных работ, в проведении которых в последствии истцу было отказано, в связи с тем, что производственных дефектов не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вручил ответчику претензию с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых истцу было отказано, в связи с истечением гарантийного срока. Данная ситуация причиняет истцу очень сильные моральные и нравственные страдания, так как ответчик нарушает его права, как потребителя. 

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенный ранее между истцом и ответчиком в отношении товара – сотовый телефон Apple IPhone 5s 16 GB Silver №, взыскать с ответчика сумму в размере 19990 руб., ранее уплаченную за товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения судом, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 60969,5 руб., сумму в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присужденного судом, взыскать с ответчика сумму в размере 10000 руб., оплаченную за экспертизу, взыскать с ответчика сумму в размере 35000 руб., оплаченную за услуги представителя, взыскать с ответчика сумму в размере 1900 руб., оплаченную за доверенность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие 

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в суд не явился, ранее направил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Телефоны входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. №.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи в отношении товара – сотовый телефон Apple IPhone 5s 16 GB Silver №, стоимостью 19990 руб., что подтверждается товарным чеком и не оспаривается сторонами. 

Из пояснений истца следует, что после непродолжительного периода эксплуатации в товаре проявился недостаток – произвольное отключение телефона в режиме перезагрузки, появление синих полос на экране, появление запроса пароля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о наличии имеющихся недостатков, в результате которой товар был принят ответчиком на диагностику в целях проведения последующих ремонтных работ. По результату проведения диагностики в ремонте сотового телефона истцу было отказано, в связи с тем, что производственных дефектов не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику претензия с требованием о замене некачественного товара, в удовлетворении которых истцу было отказано, в связи с истечением гарантийного срока. 

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось наличие производственного дефекта в товаре, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 5S 16 GB Silver № технически не исправен – телефон самопроизвольно циклически перезагружается в разное время при работе в разных приложениях, во время совершения вызовов, при зарядке АКБ, в режиме ожидания через разные промежутки времени. Выявленный недостаток является следствием скрытого производственного дефекта системной платы. Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Существенность недостатка является исключительно правовой категорией и товаровед-эксперт не уполномочен давать подобные комментарии. Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений закона. По существу данного вопроса эксперт сообщает: теоретически, устранить недостаток возможно путем замены системной платы устройства; стоимость и сроки ремонта определить не представляется возможным по причине отсутствия в свободной продаже оригинальных запасных частей для смартфонов iPhone и отсутствия информации об их стоимости; авторизированный сервисный центр Apple в 

<

адрес> отсутствует; системная плата смартфона является самой основной и дорогой частью смартфона ее цена составляет порядка 60-70% от стоимости всего устройства; в соответствии с политикой компании Apple ремонт iPhone с заменой неисправных элементов на новые оригинальные запчасти возможен только в авторизированных сервисных центрах в течение срока ограниченной гарантии (1 год). Выявленный недостаток в работе смартфона Apple iPhone 5S 16 GB Silver № является следствием скрытого производственного дефекта системной платы. 

Суд принимает заключение эксперта ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, имеющими специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» в установленный законом срок не были определены и устранены недостатки в телефоне истца, находящегося на гарантийном сроке у ответчика, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что выявленные недостатки образовались по вине истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи приобретенного товара и о возврате стоимости некачественного товара, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» в отношении сотового телефона Apple iPhone 5S 16 GB Silver №. 

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, невозможностью использовать данный товар, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Расчет неустойки: стоимость Apple iPhone 5S 16 GB Silver № составляет 19990 руб. х 1% х 303 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 60569,70 руб.

При этом, суд полагает, что поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, а также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к данным требованиям стороны, неустойка с учетом требований разумности, срока неисполнения требований истца, причин неисполнения таких требований, явной несоразмерности размера неустойки, должна быть снижена с 60569,70 руб. до 15000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 15000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 17495 руб. (34990 руб./2). Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (которым предусмотрено, что стоимость услуг составляет 35000 руб. – 5000 руб. составление искового заявления, 6000 руб. за каждое судебное заседание, 3000 руб. составление ходатайства о назначении экспертизы, 3000 руб. составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, 3000 руб. составление заявления об уточнении исковых требований), акт выполненных работ к указанному договору, расписка от 20.11.2017г. о получении представителем истца 35000 руб.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате проведения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., подлинник доверенности со справкой о стоимости оформления таковой в размере 1900 руб., 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, участия в суде, количества судебных заседаний (2 судебных заседания), в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в размере 6000 руб. (расходы по составлению искового заявления и иных заявлений в размере 2000 руб., расходы по оплате представительства в суде в размере 4000 руб.).

Расходы по оплате расходов по проведению судебной экспертизы и оформлению доверенности, по мнению суда, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как понесены истцом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1850 руб. (от требований имущественного характера + от требований о взыскании морального вреда + от неимущественных требований).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в отношении товара – сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 GB Silver №. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 19990 рублей; неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 17495 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г. 

Председательствующий Т.П. Ижболдина