УИД 31RS0016-01-2021-000869-23 Дело № 2-3304/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 06 июля 2020года ФИО2, 

установил:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Она обратилась в суд с настоящим иском сославшись на то, что между нею и ООО «МСК-Групп» заключен договор управления многоквартирным домом. 01 ноября 2019 года в квартире обнаружено замокание нижней части стены у входной двери и отклеивание обоев снизу. Актом № (ЖД2) комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования, конструктивного элемента от 01 ноября 2019 года определена причина неисправности: негерметичность трубопровода отопительного прибора в лифтовом холле 4 этажа.

15 ноября 2019 года обратилась к управляющему недвижимостью С.О.В. с претензией, в которой просила устранить неисправность в общедомовой системе отопления и возместить причиненный ущерб в сумме 10000 руб.

21 декабря 2019 года повторно обратилась к управляющему жилой недвижимостью С.О.В. с претензией, в которой просила принять меры по устранению неисправности и причин поступления влаги в жилое помещение.

Из-за длительного воздействия влаги размер причиненного ей ущерба увеличился.

Обратилась к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы. Из заключения экспертизы следует, что единственной возможной причиной увлажнения стен является протечка воды из полимерного трубопровода отопления, проходящего в стяжке скрыто по коридору подъезда.

Зафиксированные в ходе обследования повреждения от увлажнения стен подлежат устранению. В настоящий момент под покрытием пола сохраняется значительная влажность от протечки трубопровода, неизбежно образование и распространение плесени, наличие которой в жилом доме не допускается. При этом влагу и плесень, накопленную вследствие протечки трубопровода под покрытием пола, невозможно удалить без разборки отделочных покрытий, стяжки и теплоизоляционного слоя пола.

Для устранения повреждений от увлажнения стен и пола необходим полный демонтаж отделочных покрытий пола и стен на высоту до 1 метра до основания, просушивание поверхностей основания, обработка противогрибковым раствором и восстановление отделочных покрытий. Развернутые рекомендации и полный перечень рекомендованных строительных работ приведены в разделе 2.3 ( ст.16). Стоимость ущерба от протечки (восстановительного ремонта) составляет 275716 руб.97 коп. согласно локальному ресурсному сметному расчету №

30 марта 2020 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке устранить неисправность и возместить стоимость причиненного ущерба, расходы на проведение экспертизы. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 42 Правил гарантируется, что Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Просит суд обязать ООО «МСК-Групп» устранить неисправность: негерметичность трубопровода отопительного прибора в лифтовом холле 4 этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «МСК-Групп» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 275716 руб.97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 16000 руб.

Истец и представитель ответчика в суд не явились. Истец обеспечил своё участие в судебном разбирательстве посредством своего представителя, наделенного специальными полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ согласно нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в суде: заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которую получил 24 мая 2021 года и 07 июня 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд на которых стоит подпись «Степанова». Отзыв на иск не представил. 

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения заявления судом. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении. 

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ).

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1033,п.42) включает СНиП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, предусматривающие стандарты проведения данных видов работ.

Согласно п.1.8. «Правил технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. 

В соответствии с п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования или строительных конструкций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление домом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ООО «Экспертиза и консалтинг» (

<

адрес>) по заявлению ФИО1 проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Р.И.Ю. от 28 февраля 2020 года следует, что в результате обследования зафиксировано следующее: следы повреждения от влаги на отделочных покрытиях стен в помещениях прихожей, гардеробной. Имеет место отслоение обоев, увлажнение и образование пятен, свидетельствующие о продолжительном значительном увлажнении поверхностей. На фото видно увлажнение скрытых поверхностей под плинтусом и образование плесени на них. На полу этажа проложены полимерные трубопроводы разводки системы отопления, в том числе общедомовых помещений. Трудопроводы укрыты в толще цементно-песчаной стяжки. Актом № (ЖД2) от 01 ноября 2019 года зафиксирована негерметичность одного из трубопроводов, проложенных по коридору подъезда мимо квартиры № в толще стяжки пола. Данный трубопровод осуществлял подачу воды к радиатору отопления, установленному в лифтовом холле. На момент обследования данный радиатор не работает, отключен. Единственной возможной причиной увлажнения стен является протечка воды из полимерного трубопровода отопления, проходящего в стяжке скрыто, по коридору подъезда от гребенки к радиатору отопления, установленному в лифтовом холле. Из-за протечки произошло распространение влаги на значительной площади перекрытия под стяжкой, с дальнейшим проникновением в квартиру №. Данный факт подтверждается наличием пятен и потеков на потолке лифтового холла нижерасположенного этажа.

Факт протечки трубопровода является нарушением требований № Проектирование монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов, где в пунктах 7.1, 7.1.1. подробно изложены требования к качеству проводимых работ и квалификации лиц, делающих эти работы.

Согласно № Здания жилые многоквартирные (п.9.20) помещения в жилом доме должны быть защищены от возможных утечек воды из инженерных сетей.

Зафиксированные в ходе обследования повреждения от влаги подлежат устранению. В настоящий момент под покрытием сохраняется значительная влажность от протечки трубопровода, неизбежно образование и распространение плесени, наличие которой в жилом помещении не допускается. Влагу и плесень, накопленную вследствие протечки трубопровода под покрытием пола, невозможно удалить без разборки отделочных покрытий, стяжки и теплоизоляционного слоя пола.

Для устранения повреждений от увлажнения стен и пола необходим полный демонтаж отделочных покрытий пола и стен на высоту 1 м до основания, просушивание основания, обработка противогрибковым раствором и восстановление отделочных покрытий. Развернутые рекомендации и полный перечень рекомендованных строительных работ приведены в разделе 2.3 ( ст.16 заключения эксперта).

Стоимость ущерба от протечки (восстановительного ремонта) составляет 275716 руб.97 коп. согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение № 4 заключения эксперта).

В экспертном заключении имеется акт № (ЖД2) комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования, конструктивного элемента от 1 ноября 2019 года, составленного с участием главного инженера ЖК «СС» Ж.М.А., инженера теплоэнергетики ЖК «СС» О.Д.П., представителя АО «П» ФИО3 ФИО4, собственника квартиры № ФИО1.

Обследование произведено по адресу: 

<

...>, ЖД-2 кв. № 860.

При обследовании выявлены следующие неисправности: негерметичность трубопровода отопительного прибора в лифтовом холле 4 этажа.

01 июля 2018 года между ФИО1 и Управляющей организацией ООО «МСК-Групп» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязана оказывать своими силами и /или с привлечением третьих лиц услуги и выполнять работы, направленные на достижение целей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в доме, в том числе, оказывать услуги и работы по содержанию общего имущества дома, перечень и периодичность проведения которых указана в приложении к договору; обеспечить выполнение работ по устранению аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче имущества, таких как залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в сроки, установленные действующим законодательством, а при отсутствии сроков - в разумный срок. Кроме того, управляющая организация обязана в установленный нормативными актами срок рассмотреть жалобу или претензию и проинформировать владельца о результатах рассмотрения жалобы или претензии. При отказе в их удовлетворении Управляющая организация обязана указать причины отказа ( п. 3 (3.11.- 3.1.7) договора.

ФИО1 трижды обращалась с претензией в управляющую организацию: 15 ноября 2019 года, 21 декабря 2019 года, 30 марта 2020 года, которые получены адресатом, о чем свидетельствуют представленные чеки, накладные об отправке, уведомление о доставке, последняя претензия доставлена по причине введенных ограничительных мер, связанных с введением режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) 09.06.2020г. получатель ФИО5.

Однако, ни на одну претензию ответа ФИО1 не поступило. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца, повлекшего причинение ей значительного ущерба явилось ненадлежащее выполнение управляющей организацией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которая не приняла всех необходимых мер для контроля за состоянием системы отопления в местах общего пользования -лифтовом холле 4 этажа, относящемся к общему имуществу собственников. Кроме того, после составления акта 1 ноября 2019 года до настоящего времени - 11 июня 2021 года не отремонтированы трубопроводы отопления в лифтовом холле 4 этажа, максимально, что сделано - это отключена подача воды к радиатору отопления, в лифтовом холле 4 этажа, не принято мер к устранению уже образовавшейся влаги, длительное не устранение которой привело к образованию плесени со всеми вытекающими последствиями.

Суд удовлетворяет требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 275716 руб.97 коп., установленном заключением строительно-технической экспертизы от 28 февраля 2020 года, проведенной по заявлению истца.

Учитывая, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает данное заключение как заключение специалиста, которое обоснованно, со ссылкой на нормативные документы, на основании которых сделаны выводы заключения, с приложением документов подтверждающих квалификацию специалиста, в том числе сертификат соответствия судебного эксперта № № от 29.10.2018 года сроком до 28.10.2021г., выданный Р.И.Ю. и подтверждающий то, что он является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, используемых материалов и изделий». Заключение Р.И.Ю. никем не оспорено и принимается судом как компетентное, достоверное доказательство причины и стоимости причиненного истцу ущерба.

Кроме приведенного выше законодательства, на правоотношения сторон распространяется закон «О защите прав потребителей».

Ст.15 закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возмещение морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, руководствуясь п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд учитывает, что ответчик не соизволил ответить ни на одну претензию истца, на протяжении длительного времени, более двух с половиной лет не предпринял мер по устранению неисправности: устранению негерметичности трубопровода отопительного прибора в лифтовом холле 4 этажа, дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предпринял мер к устранению влаги изнутри в общедомовом помещении - лифтовом холле 4 этажа, добровольно не возместил хотя бы частично, причиненный ущерб истцу, как потребителю по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2018 года, полностью проигнорировал обоснованные требования ФИО1, т.е. не выполнил условия договора, подписанного представителем управляющей компании по доверенности С.О.В.

Данная позиция ответчика прослеживается и при рассмотрении данного гражданского дела. Дважды, получив судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отзыв на иск не представил.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») и составляет он от размера причиненного ущерба 50% -137858 руб.49 коп.

В соответствии со ст.88, 95 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения ООО «ЭИК» в сумме 16000 руб., уплата которых подтверждается счетом на оплату № № от 10 февраля 2020 года и кассовым чеком на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «МСК-Групп» устранить неисправность: негерметичность трубопровода отопительного прибора в лифтовом холле 4 этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «МСК-Групп» (

<

адрес> ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 275716 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 137 858 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 16000 руб., всего: 479 575 ( четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.46 коп.

Взыскать с ООО «МСК-Групп» (

<

адрес> ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 13336 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Т.В. Борка

Решение15.09.2021