Дело №

(УИД №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 24 апреля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО.,

подсудимого Дурбана ФИО., 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> филиала БРКА ФИО4 ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дурбана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дурбан ФИО в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 20 минут Дурбан ФИО., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по постановлению Мирового судьи Судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял, принадлежащим самому Дурбану ФИО., легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не имея водительского удостоверения, по 

<

адрес> Около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, при управлении указанным автомобилем Дурбан ФИО был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У Дурбана ФИО., в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дурбан ФИО вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут он находился у своего друга ФИО Где выпили два баллона пива. Потом он на своей автомашине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. направился в сторону 

<

адрес>. По пути движения, доехав его остановили сотрудники ДПС. В последующем его освидетельствовали на состояние алкгольного опьянения посредством алкотектора, результатами которого он согласился. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает. 

Кроме полного признания своей вины, вина Дурбана ФИО. в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке требования ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут при патрулировании улиц 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО, ими была замечена и остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № возле магазина «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>, под управлением Дурбана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя 

<

адрес> При проверке документов у Дурбана ФИО были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно, при разговоре чувствовался запах алкоголя из-за рта. Поэтому им был составлен протокол об отстранении Дурбана ФИО от управления транспортным средством. Затем водителю Дурбану ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дурбан ФИО2 согласился, и при помощи алкотектора №, было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Дурбана ФИО составило 

<

данные изъяты> мг/л и превысило допустимую норму. Дурбан ФИО факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, сказал, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у друга по имени ФИО в 

<

адрес>. Дурбан ФИО согласился с нарушением и расписался в составленных бланках. При составлении административных документов велась видеозапись как на видеорегистратор, так и на камеру телефона, о чем Дурбан ФИО был предупрежден заранее. При подготовке материала для направления в суд, было установлено, что Дурбан ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> был подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Поэтому материалы проверки в отношении Дурбана ФИО., повторно управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.№).

Вина Дурбана ФИО. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО, об управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, Дурбаном ФИО. в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.№ );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Дурбана ФИО 

<

данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т.№). Бумажный носитель с результатами освидетельствования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№).

- протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный по 

<

адрес> (т.1, № );

Доказательства добыты с соблюдением требовании УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Дурбана ФИО по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дурбан ФИО на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости Дурбана ФИО. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Дурбану ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Дурбан ФИО. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Дурбана ФИО., суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Дурбану ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое по данной статье является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Дурбану ФИО наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с Дурбана ФИО В судебном заседании Дурбан ФИО от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурбана ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых Дурбан ФИО будет отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного Дурбана ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Дурбана ФИО. в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями пробора алкотектора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин