Дело № 2-1707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по предоставлению окончательной суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по предоставлению окончательной суммы задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2015 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.1 указанного договора сумма кредита составила 81 480 руб. В настоящее время у неё нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иными обстоятельствами, влияющими на исполнение обязательств. Кроме того, в рамках заключения договора ею подписано согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» она имеет право отозвать согласие на обработку персональных данных. Так, данный отзыв прав на использование и обработку персональных данных касается адреса её места проживания регистрации. Адресов проживания её родственников, знакомых и близких, а также бывших членов семьи, адресов её работодателей. Также данный отзыв распространяется на её сотовые и стационарные телефоны, а также сотовые и стационарные телефоны её родственников и коллег. У банка и всех аффилированных с ним учреждений всегда остается возможность оперативно связываться с ней посредствам почтовой связи по адресу: 

<

адрес> 

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2015, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»;

- обязать ПАО «Почта Банк» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 81 480 рублей, процентная ставка по кредиту 31,50 % годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев. Данными кредитными средствами ФИО1 воспользовалась.

Как следует из п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Размер платежа 3 013 рублей.

График платежей был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора. 

Согласно сведений, представленных ответчиком по состоянию на 01 октября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2015 составляет 83 973 руб. 54 коп. 

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор, указывая на изменения материального положения и на отказ банка принять её отзыв на обработку персональных данных.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ в суд обращаются за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Само по себе изменение материального положение заемщика, не влечет обязанность банка расторгать кредитные договоры, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Ссылка в иске на нарушение ПАО «Почта Банк» положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», не может быть принята во внимание, так как истцом не доказано нарушение банком прав субъекта персональных данных на доступ к ее персональным данным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по предоставлению окончательной суммы задолженности по кредиту, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по предоставлению окончательной суммы задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов