Дело № 12-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 18 июля 2018 года

ул. Свердлова 96

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., 

при участии представителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан – ФИО1, на основании доверенности, 

с участием заинтересованного лица – заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Аппарата Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан - ФИО2, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу ФИО3 на определение Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

у с т а н о в и л:

Определением Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Межведомственного Совета общественной безопасности Администрации главы Республики Башкортостан ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что Администрация главы Республики Башкортостан в лице заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Межведомственного Совета общественной безопасности Администрации главы РБ ФИО2 обработали персональные данные незаконно, поскольку по закону, а именно в соответствии с требованиями Федерального закона 152 – ФЗ «О персональных данных» не взяли согласия у ФИО3 Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан нарушило требования КоАП РФ и вынесено определение существенными процессуальными нарушениями, а именно не взяли объяснения ФИО3, не запрашивали материалов по делу, не опросили третьих лиц. 

Заявитель ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 в суде возражал по доводам жалобы, поддержал доводы своего письменного отзыва. Пояснил, что определение Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и обоснованно. Просил оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Заведующий отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Аппарата Межведомственного совета общественной безопасности Республики Башкортостан - ФИО2 возражал по жалобе, полагал определение Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 ФИО3 в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан подано обращение (вх. №), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лиц, которые организовали проверки, без письменного согласия ФИО3, незаконно обработали его персональные данные.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных.

В обоснование принятого решения указано, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» если иное не установлено федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Положениями ч. 4.4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности (приложение 2 к Закону Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з) проверка осуществляется Администрацией Главы Республики Башкортостан по решению Главы Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан пришел к выводу, что при осуществлении мероприятий в рамках проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности, обработка персональных данных указанных граждан, их супругов и несовершеннолетних детей может осуществляться без согласия данных лиц.

На основании изложенного, заведующий отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Межведомственного Совета общественной безопасности Администрации Главы Республики Башкортостан ФИО2 вправе осуществлять обработку персональных данных ФИО3 в рамках осуществления деятельности по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности, без согласия субъекта персональных данных.

Данные выводы должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан следует признать правильными, обоснованными, они соответствуют действующему законодательству. 

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3, проводилась на основании распоряжения Главы Республики Башкортостан от 17.01.2018 № РГ-7 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении депутата Совета сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ФИО3» отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Аппарата межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан.

В адрес ФИО3 было направлено соответствующее уведомление об окончании проверки и о возможности ознакомиться с ее результатами.

Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в адрес ФИО3 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по существу обращения с приложением копии Определения от ДД.ММ.ГГГГ №

Довод ФИО3 о существенном нарушении требований КоАП РФ, выраженное в том, что не взяты объяснения у ФИО3, третьих лиц, не могут быть признанны обоснованными в силу следующего.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в ч. 1 ст. 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в материалах обращений ФИО3 содержались достаточные сведения для рассмотрения по существу, отсутствовали необходимость и основания истребования Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан сведений и документов от ФИО3 и иных лиц.

Законодательство не содержит требования об обязательном опросе лиц на стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, указанный вопрос находится в компетенции должностных лиц, которые уполномочены рассматривать сообщения и заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Оспариваемое Определение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Основания для выводов о существенном нарушении требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело – судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений и реализации антикоррупционной политики Аппарата Межведомственного Совета общественной безопасности Республики Башкортостан ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья