Дело № 2-2501/2020 16 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-002649-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 06.06.2020 в общем размере 4 355 399 рублей 36 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 06.06.2020 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 977 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 019 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2019 между ответчиком и ООО «МК Брайтон плюс» был заключен договор займа № 118/19, по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 2 300 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование займом 48% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражений по праву не представила.

Суд, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ответчиком и ООО «МК Брайтон плюс» был заключен договор займа № 118/19, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 300 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование займом 48% годовых, на неотделимые улучшения недвижимого имущества.

Согласно п. 4.1. займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере, указанном в п.1.1 договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 4.2 договора, сумма зама предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца. Доказательством предоставления займодавцем заемщику суммы займа является расходный кассовый ордер на сумму займа, подписанный заемщиком.

Согласно договору займа возврат займа и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В соответствии с разделом 7 договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере одной триста шестьдесят пятой части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В случае нарушения заемщиком обязательств по оплате страховой премии/продления договора страхования более чем на 5 (пять) календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1,3% (одна целая и три десятых процента) от суммы займа.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа, 14.03.2019 между ООО «МК Брайтон плюс» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке, права залогодержателя удостоверены закладной.

20.06.2019 между ООО «МК Брайтон плюс» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому сумма займа составила 3 000 000 рублей.

Сумма займа в размере 500 рублей была получена ответчиком, что подтверждается копией расписки от 14.03.2020; сумма займа в размере 1 800 000 рублей была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 266 от 26.03.2019; сумма займа в размере 700 000 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2019 к договору займа, получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 20.06.2019, также получение денежных средств в размере 1 800 000 рублей и 700 000 рублей подтверждается расписками ФИО1 (л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

15.04.2020 между ООО «МК Брайтон плюс» и ООО «Гольфстрим-Р» был заключен договор купли-продажи закладных № 150420/1. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи ООО МК «Брайтон плюс», как продавец продает и передает ООО «Гольфстрим- Р», как покупателю, закладные, сведения о которых приведены в приложении № 1 к договору. О состоявшемся переходе прав Ответчик был уведомлен от имени продавца (ООО «Микрокредитная компания «Брайтон плюс») письмом исх. № 67 от 16.04.2020.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи право собственности на закладные переходит от продавца к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи закладных и проставления на закладных соответствующей отметки.

В соответствии с пп. 2-3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

На основании п.3.2 договора купли-продажи к ООО «Гольфстрим- Р» перешли все обязательства из договора займа, договора ипотеки в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по договору займа № 118/19 по состоянию на 06.06.2020 составляет 4 355 399 рублей 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2 80 709 рублей 79 копеек; проценты за пользование займом – 1 241 979 рублей 06 копеек; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом – 42 768 рублей 08 копеек; неустойка за просрочку возврата суммы займа – 89 942 рубля 25 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 13).

Истец просит суд о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, поясняя, что ответчик перестала надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 06.06.2020 в размере 4 355 399 рублей 36 копеек, из них сумма основного долга – 2 80 709 рублей 79 копеек; проценты за пользование займом – 1 241 979 рублей 06 копеек; неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом – 42 768 рублей 08 копеек; неустойка за просрочку возврата суммы займа – 89 942 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что в силу действующего законодательства заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 06.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых начисленные на сумму основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пункт 1, 2 статьи 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд исходит из того, что основания для отказа в обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, перечисленные в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости указанного выше предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно положениям ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 19И-03/155 от 13.03.2019 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 024 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 019 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости указанной в отчет об оценке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 29 977 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» сумму долга по договору займа № 118/19 от 14.03.2019 по состоянию на 06.06.2020 в размере 4 355 399 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 977 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты, начисленные за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 980 709 рублей 79 копеек начиная с 06.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 019 200 (Четыре миллиона девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года