Дело № 2-1095/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, на срок по 31.05.2018, с процентной ставкой 17% годовых.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 449628,58 руб., в том числе: основной долг – 417055,64 руб., проценты – 32572,94 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 323, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 449628,58 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Извещалась по месту жительства в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 руб. на срок по 31.05.2018 с процентной ставкой 17% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.18-22).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора не имеется.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и банковского ордера следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 600000 руб. исполнил надлежащим образом 31.05.2013 (л.д.25, 38). 

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а именно - по 14920 руб., первый платеж – 64535,34 руб., последний платеж – 14754,22 руб. (л.д.24). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1.3. спорного кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

В связи с тем, что заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерно.

Судом установлено, что размер задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 19.05.2017 составляет 449628,58 руб., в том числе: основной долг – 417055,64 руб., проценты – 32572,94 руб. (л.д. 31-41). Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Таким образом, задолженность в сумме 449628,58 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены в сумме 449628,58 руб. и исходя из норм п.1 ст. 333.19 НК РФ, сумма уплаченной госпошлины должна составлять 7696,29 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3698,29 руб., что подтверждено документально (л.д.7). Оплата госпошлины в размере 3998 руб. истцом надлежащим образом не подтверждена (л.д.8), поскольку может подтверждаться только подлинным платежным документом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3698,29 руб., остальная часть госпошлины – 3998 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального городского округа г. Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449628,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3698,29 руб., а всего 453326 (четыреста пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 87 копеек.

В остальной части заявления о возмещении за счет ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 3998 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2017 года.