ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

27 июня 2018 года 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой М.У. к ООО «Тревелаб Агент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тревелаб Агент» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан заказ №» на приобретение авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>» и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>», на общую сумму 37393 рублей, включая агентское вознаграждение ответчика. По условиям договора ответчик обязался предоставить ей на электронную почту электронный билет строго накануне вылета с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. При этом в договоре ни слова не было сказано о возможности изменения времени вылета.

В связи с тем, что истцом были приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «

<

адрес>-Тиват» со временем вылета в 11 часов 10 минут, она приобрела билеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Бегишево, 

<

адрес>, Москва» вылетом в 05 часов 30 минут, однако, этот рейс был задержан, а чартерный рейс вылетел раньше забронированного за 1,5 месяца, в связи с чем, на приобретенный за 1,5 месяца рейс по маршруту «

<

адрес>» истец и третье лицо, супруг не успели. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ, истцу на электронную почту от ответчика поступил электронный билет на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «Домодедово, Москва-Тиват» со временем вылета в 08 часов 30 минут вместо 11 часов 10 минут. О возможности изменения времени при заказе авиабилетов ответчик истца не предупредил.

Для того, чтобы добраться на курорт в ближайшее время, истец с мужем были вынуждены приобрести авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>» (стоимость авиабилета 5100 рублей) вылетом в 08 часов 50 минут, и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>-Петербург-Тиват» (стоимость авиабилета 11363 рублей) вылетом в 13 часов 10 минут. Стоимость авиабилетов составила 32926 рублей (5100*2 + 11363*2), которые были вынуждены потратить дополнительно по вине ответчика и 5000 рублей стоимость апартаментов в сутки.

В результате, на курорт прибыли ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отдых на курорте сократился, при этом провели в дороге больше времени, чем планировали, с большими пересадками, ночевкой в аэропорту, а также дополнительными расходами. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит суд: взыскать с ответчика ООО «Тревелаб Агент» в пользу истца Ганиевой ФИО7 денежные средства в размере 163245 рублей, из них: 18696,50 - сумма не оказанных ответчиком услуг, 37926-сумма убытков в виде дополнительных авиабилетов и стоимость апартаментов на сутки, 56622,50 - неустойка, 50000 -компенсация морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Тревелаб Агент» в пользу истца Ганиевой ФИО8 штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требований.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Тревелаб Агент» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Третье лицо Ганиев Т.Ф. суду пояснил, что показания Ганиевой М.У. подтверждает в полном объеме, возражений не имеет. Опоздали на тот рейс, который был перенесен на более раннее время, им пришлось ночевать в аэропорту Домодедово, ничего не предоставили, никаких услуг, в ответ им говорили, что ничем помочь не могут. В связи с этим понесли нравственные моральные страдания, связанные с возникшими неудобствами. 

Третье лицо ПАО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «АТК «Ямал» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, представила в суд объяснение, где указывает, что АО «АТК «Ямал» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧП/17 осуществила перевозку пассажиров и багажа в соответствии с условиями договора и нарушений с их стороны нет. Считает, что требования Ганиевой М.У. обоснованные, поскольку ООО «Тревелаб Агент» в одностороннем порядке изменило время вылета истца из аэропорта Домодедово, и тем самым причинило истцу нарушения указанные в иске. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>» и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>», на общую сумму 37393 рублей, включая агентское вознаграждение ответчика. По условиям договора ответчик обязался предоставить ей на электронную почту электронный билет строго накануне вылета с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. При этом в договоре не сказано о возможности изменения времени вылета.

В связи с тем, что истцом были приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «

<

адрес>» со временем вылета в 11 часов 10 минут, она приобрела билеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «

<

адрес>, Москва» вылетом в 05 часов 30 минут, однако, чартерный рейс вылетел раньше забронированного за 1,5 месяца, в связи с чем, на приобретенный за 1,5 месяца рейс по маршруту «

<

адрес>» истец и третье лицо, супруг не успели. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ, истцу на электронную почту от ответчика поступил электронный билет на ДД.ММ.ГГГГ на рейс по маршруту «

<

адрес>» со временем вылета в 08 часов 30 минут вместо 11 часов 10 минут. О возможности изменения времени при заказе авиабилетов ответчик истца не предупредил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, когда без надлежащего уведомления и согласия истца, изменено время вылета самолета на более раннее время, изменена авиакомпания и при этом не предоставлены истцу и ее семье какие либо льготы или оказана помощь в приобретении дополнительных билетов на другой рейс. 

При этом суд считает истцом предоставлен расчет причиненных убытков в виде дополнительных затрат понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчика при оформлении и авиабилетов, а также расчет неустойки, расчет затрат понесенных при проживании в Черногории, а также понесенные нравственные страдания.

Ответчик в суд не представил каких либо возражений и свои расчеты относительно исковых требований Ганиевой М.У.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ганиевой М.У. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Ганиевой М.У. 18696,50 - сумму не оказанных ответчиком услуг, 37926 - сумму убытков в виде дополнительных авиабилетов и стоимость апартаментов в сутки, 56622,50 – сумму неустойки.

Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 50000 рублей и истцом представлено суду доказательства причинения нравственных страданий и при этом суд считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Тревелаб Агент» в пользу истца Ганиевой М.У. штраф в размере 28311.25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ: 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в сумме 1898.67 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тревелаб Агент» в пользу истца ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 18696,50 - сумма не оказанных ответчиком услуг, 37926-сумма убытков в виде дополнительных авиабилетов и стоимость апартаментов в сутки, 56622,50 - неустойка, 50000 -компенсация морального вреда. 

Взыскать с ответчика ООО «Тревелаб Агент» в пользу истца ФИО1 ФИО11 штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требований в размере 28311.25 рублей. 

Взыскать с ответчика ООО «Тревелаб Агент» госпошлину в госдоход в сумме 1898.67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского 

районного суда РТ ФИО2