61RS0011-01-2021-001556-96 К делу № 1-303/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О. В.,

с участием прокурора Сидорова Т. А.,

защитника Зверева И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-21.02.2018 года Мировым судьёй судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права в течение 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.04.2018 года, приговор мирового судьи изменен, снижен размер дополнительного наказания до 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-24.05.2018 года Мировым судьёй судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, 240 часов обязательных работ, с лишением права в течении 1 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 08 месяцев, снят с учета 12.03.2021 года, после отбытия дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи дважды осужденным по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.02.2018 года и приговора Мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.05.2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, 24.04.2021 года около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из гаража, расположенного на территории домовладения № 19 по ул. Магистральная г. Белая Калитва Ростовской области, начал движение на автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак №. По пути следования был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району на участке расположенном примерно в 20 метрах от многоквартирного дома № 18 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва Ростовской области. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,636 мг/л, что на основании ч. 8 главы 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Зверевым И.В., поддержавшим ходатайство. 

Прокурор Сидоров Т. А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и установлением дополнительных обязанностей, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства или пребывания, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательство по делу: DVD+R диск - хранить c материалами уголовного дела; автомобиль - ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кузове 

<

данные изъяты> – считать возвращённым по принадлежности владельцу ФИО1 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В.Елисеев