дело № 2-3046/2020

50RS0036-01-2020-003437-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2015г., возникшей с 

<

дата>, в общей сумме по состоянию на 18.03.2020г. включительно 1476904 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 57 копеек, из которых: – 1290294,58 рублей – кредит; - 182930,91 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2475,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1203,51 рублей – пени по просроченному долгу, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15684,52 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 28.11.2015г. Публичное Акционерное Общество Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 1532369 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 90 копеек на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, никаких доказательств в обоснование своей позиции в дело не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства (Кредитный договор (л.д. 20-25), Анкета-Заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 27-29)) подтверждают наличие договорных отношений между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банка ВТБ подтверждены расчетом задолженности за период с 28.11.2015г. по 18.03.2020г. (л.д. 8-19). Согласно расчету задолженности, с 21.05.2019г. платежи по кредитному договору ответчиком не вносились. Таким образом, истец имеет право на взыскание всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Общая сума задолженности составляет 1476904 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 57 копеек, из которых: – 1290294,58 рублей – кредит; 182930,91 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 24755,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 12035,14 рублей – пени по просроченному долгу(л.д.8-19). При этом сумма пеней уменьшена ответчиком до 10% и составила 2465, 57 руб. и 1203,51 руб.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.11.2015г., по состоянию на 18.03.2020г. включительно 1476904 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 57 копеек, из которых: – 1290294,58 рублей – кредит; - 182930,91 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2475,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1203,51 рублей – пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15684,52 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 05.10.2020г.

Судья: