Дело № 2-3526/2018

64RS0043-01-2018-002831-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» ФИО1, действующего на основании устава, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» в интересах ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, 

установил:

08 июля 2015 года между Акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – банк) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 90.000 рублей, сроком возврата 31 июля 2020 года, под 27,556 % годовых.

Поскольку при заключении кредитного договора, действующего по 31 июля 2020 года, информационный график платежей был выдан только по 20 июня 2018 года, ФИО2 полагает, что ей не была предоставлена полная информация по кредиту. 

Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» обратилась в суд в интересах ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В судебном заседании представитель Саратовской региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из письменных возражений на иск следует, что при подписании кредитного договора ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Срок и порядок возврата кредита был установлен – 31 июля 2020 года, порядок погашения – до 20 числа (включительно) каждого месяца. В настоящее время истец не выполнила свои обязательства по кредитному договору, основания для его расторжения отсутствуют.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Судом установлено, что 08 июля 2015 года между Акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО5 (в настоящее время - ФИО2) был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 90.000 рублей, сроком возврата 31 июля 2020 года, под 27,556 % годовых.Денежные средства в данной сумме были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время истец ФИО2 кредит банку не вернула, причитающиеся платежи не уплатила. По состоянию на 22 октября 2018 года сумма ссудной задолженности ФИО2 перед банком составляет 47.645 рублей, что подтверждается расчетом банка, правильность которого истцом не оспаривалась.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения были доведены банком до потребителя, приходит к выводу, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором не в полном объеме.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы ФИО2 об отсутствии в информационном графике платежей по кредиту сведений о размере платежей в период с июля 2018 года по июль 2020 года, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного иска, поскольку данный график является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа, не является неотъемлемой частью кредитного договора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/