Дело № 1-261/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001465-90)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 07 часов 33 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), далее Правила, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150», государственный р/з №, двигался по федеральной дороге «Кавказ» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> КБР в сторону 

<

адрес> края.

Согласно требованиям Правил: - п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 11.1 «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

ФИО2, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.5, 11.1 Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при движении не убедился в том, что встречная полоса движения свободна, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, предпринял маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу движущемуся по встречной полосе движения со стороны 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> КБР автобусу «ГАЗ-322132», государственный р/з №, где на расстоянии 3,8 м от левого края проезжей части, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, на 402 км + 145 м указанной дороги в 

<

адрес>, на полосе встречного движения допустил столкновение с указанным автобусом, под управлением ФИО5, движущимся с находящимися в салоне указанного транспортного средства пассажирами.

В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автобуса «ГАЗ-322132», государственный р/з №, по неосторожности причинены: Потерпевший №3, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 4-7 ребер справа, 6-7 ребер слева, пневмоторакса слева, ушиба правой голени, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; Потерпевший №1, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер (4-8 справа и 6-8 слева), малого гемоторакса слева, закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правой плечевой кости, закрытого перелома вертлужной впадины справа без смещения, перелома обеих ветвей лонной кости слева со смещением фрагментов, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; Потерпевший №2, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел Th1, Th3, Th4, Th5 первой степени, Th7 второй степени, позвоночника с болевым корешковым синдромом с 2-х сторон, выраженного веретеброегнного мышечно-тонического синдрома в грудном отделе позвоночника, умеренно выраженного болевого синдрома в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; Потерпевший №4, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела левой плечевой кости со смещением фрагментов, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.; п.6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО12 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО6 с заявленным ходатайством согласен, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 своими письменными ходатайствами также выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 2 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «а,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, небольшой тяжести, по неосторожности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, нахождение на иждивении престарелой матери, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом УГИБДД МВД по КБР. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО7 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, информировать об этом УГИБДД МВД по КБР. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.