УИД 24RS0002-01-2019-003231-30

Уг. дело № 1-569/2019

11901040002000199

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

её защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работала в ночную смену в должности продавца. В это время, ранее ей незнакомый покупатель - Потерпевший №1 при оплате приобретенного им товара, бесконтактным способом, приложив карту к считывающему устройству терминала на кассе оставил на терминале принадлежащую ему банковскую карту mastercard №********№, оформленную на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» со счетом №************№, после чего вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>». После того, как Потерпевший №1 вышел, указанную карту обнаружил ФИО2 №7, который передал ее для сохранности продавцу указанной торговой точки - ФИО1, пояснив, что карту забыл покупатель, который вернется, скорее всего в магазин, чтобы ее забрать, при этом, ФИО1, убрала данную карту на полку, расположенную слева от кассовой зоны.

После чего, ФИО1 оставшись в помещении магазина «

<

данные изъяты>» одна, в период времени с 04 часов 33 минут до 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета №**************№ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» mastercard №********№, посредством терминала №, установленного в магазине «

<

данные изъяты>», используя вышеуказанную карту с функцией оплаты wi-fi без введения пин-кода до 1000 рублей, произвела операцию по списанию денежных средств в сумме 548 рублей с вышеуказанного счета, тем самым похитив денежные средства. Затем, ФИО1, во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, достоверно зная о том, что в магазине ведется круглосуточное видеонаблюдение, с целью избежать ответственности в том числе и уголовной, прошла в подсобное помещение, где отключила систему видеонаблюдения. После чего вновь посредством терминала №, установленного в магазине «

<

данные изъяты>», аналогичным способом произвела 7 операций по списанию денежных средств по 1000 рублей на общую сумму 7000 рублей с вышеуказанного счета, приложив карту к считывающему устройству терминала на кассе, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1, осознавая что, произведя хищение денежных средств на сумму 7548 рублей, путем списания их со счета банковской карты Потерпевший №1 пополнила выручку магазина «

<

данные изъяты>» на указанную сумму, находясь в то же время в том же месте во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, забрала наличные денежные средства в сумме 7548 рублей из кассы магазина «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитила со счета №************№ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» mastercard денежные средства в сумме 7548 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами со счета №************№ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» mastercard, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора не признала, пояснив, что денежные средства с карты потерпевшего не похищала, в магазине в момент хищения не было света, каким образом могли быть сняты денежные средства с карты, пояснить не смогла, у посторонних лиц доступа к карте не имелось, впоследствии в магазине был выявлен излишек денежных средств.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 04:18 часов он вместе с ФИО2 №5 на такси приехал в кафе-магазин «

<

данные изъяты>» Они зашли в магазин, где находились два человека, знакомые ФИО2 №5. ФИО2 №5 общался с ними, а он подошел к кассиру и приобрел у нее спиртное на сумму 548 рублей, рассчитавшись за покупку при помощи своей карты. При этом карту приложил к терминалу расчета, карта wi-fi и так как сумма покупки менее 1000 рублей, ввод пароля не требовался. Карту забыл при расчете, заговорившись с приятелем. Когда они с ФИО2 №5 в такси возвращались домой, ему стали приходить смс-оповещения с номера «900» о совершении покупки на сумму 1000 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» и на 548 рублей. Итого таких операций было совершено 7, каждая на 1000 рублей и одна операция была совершена на сумму 548 рублей, в течении 2 минут. Он сразу же позвонил на номер «900» и заблокировал свою карту.Примерно через минут 30 он вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», где обратился к продавцу с вопросом о том, кто рассчитывался его картой, продавец пояснила, что никто не рассчитывался и передала ему карту. Знакомых ФИО2 №5 на тот момент в магазине уже не было, но он позвонил им и поинтересовался по поводу его карты, которые пояснили, что они нашли его карту на терминале оплаты и передали продавцу, покупок с карты не совершали. Откуда именно продавец доставала его карту он не видел, но она где-то находилась недалеко от нее. ФИО1 вызвала вневедомственную охрану, когда охрана приехала, он показал сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты. После чего он вместе с ФИО2 №5 приехали в отдел полиции, чтобы написать заявление по поводу хищения его денежных средств с банковской карты. Ущерб в размере 7548 рублей, для него является значительным. (т. 1 л.д.61-63)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми в выписках о состоянии вклада из лицевого счета ПАО «

<

данные изъяты>» ответ формируется с разницей во времени в двое суток с момента совершения операции по списанию денежных средств со счета, т.к. программе необходимо 2-е суток для загрузки данных и их обработки. Никакие операции по карте №********№ с использованием IP-адрес не совершались через систему «

<

данные изъяты> Online». Все операции по карте № 04.02.2010г. в период с 04.19г. до 04.56 совершались в одном месте – в г. Ачинске в магазине «

<

данные изъяты>». Операции по карте с услугой «Wi-fi» можно совершать до 1000 рублей без ввода пароля карты, или ввода пин-кода. Какие-либо операции через систему «

<

данные изъяты> Online» невозможно совершить без использования карты через терминал, даже зная его номер и другие данные терминала. (т.1 л.д.103-104)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра, сработала КТС - тревожная кнопка, поступил сигнал из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он вместе со своим напарником ФИО2 №2, направились по данному адресу, чтобы проверить, что случилось на данном объекте, который находится у них под охраной. Приехали на данный объект в течении 3-х минут. По приезду войдя в помещение магазина «

<

данные изъяты>», к нему подошел Потерпевший №1, который пояснил, что в магазине «

<

данные изъяты>» он приобретал спиртное и забыл свою банковскую карту, после чего, он показал СМС-сообщения с номера 900, о снятии денежных средств с его банковской карты в сумме 7548 рублей, 7 раз по 1000 рублей и один раз на 548 рублей, списание происходило в магазине «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 находился в легкой степени алкогольного опьянения, вел себя спокойно, был вежлив, не грубил и не кричал. Когда они приехали, то продавец ФИО1 поясняла, что карту она не брала и денежные средства не снимала, она не отрицала, что Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты>» оставил свою банковскую карту, после чего она ее взяла и убрала на полку, расположенную около кассы с левой стороны. ФИО1 очень сильно волновалась и у нее была невнятная речь. Когда они приехали в магазин «

<

данные изъяты>», там горел свет. ДД.ММ.ГГГГ свет в здании, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», не отключался, так как в случае отключения электроэнергии, срабатывают ОПС (охрана пожарной сигнализации), так как в данном здании у них расположено еще 4 охраняемых объекта: «

<

данные изъяты>», кафе «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», гостиница «

<

данные изъяты>», нигде электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ не отключали. ОПС у них не срабатывало, сигнала не было. ФИО1 пояснила, после того как Потерпевший №1, забыл в магазине «

<

данные изъяты>» свою банковскую карту, в данном магазине, находились еще 2 мужчин - знакомые друга Потерпевший №1, который находился с Потерпевший №1 в момент приобретения спиртного. Парни увидели, как Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту и стали звонить ФИО2 №5, и сообщили что Потерпевший №1, оставил свою банковскую карту в магазине «

<

данные изъяты>», после чего они ушли из магазина, сказав ФИО1, чтобы она вернула карту Потерпевший №1, и ФИО1 осталась одна в магазине «

<

данные изъяты>». После чего они доставили Потерпевший №1, и ФИО2 №5 в отдел МО МВД России «Ачинский», так как Потерпевший №1 хотел написать заявление по данному факту. (т. 1 л.д. 108-110)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что на момент допроса его следователем он лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3. При этом, свидетель дополнительно пояснил, что они просили ФИО1 показать им видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, на что она им отказала, пояснив, что не имеет доступа к камерам.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 пояснившей в судебном заседании, что она работает в кафе «Ковчег» расположенном по адресу 

<

адрес> в должности официанта. В кафе имеется видеонаблюдение, наружные и внутренние камеры. Данное кафе работает с 10:00 часов до 02:00 часов в пятницу и субботу, в будни дни с 10:00 часов до 00:00 часов. Видеозапись, которая производится с камер видеонаблюдения установленных в кафе «

<

данные изъяты>» совпадает время с реальным временем. Ранее она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «

<

данные изъяты> за 04.02.2019г. с 04:00 часов до 05:00 часов, электроэнергия в помещении и на улице не отключалась и камеры работали бесперебойно. 04.02.2019г. электроэнергию никто не отключал по всему зданию, всю ночь и утро свет горел. Камеры работали беспрерывно, так как видеозапись с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты> работали беспрерывно, а если бы выключали свет, то камеры видеонаблюдения в данном кафе перестали бы воспроизводить запись.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 часов они с Потерпевший №1 приехали в магазин «

<

данные изъяты>» за спиртным. В магазине находилось два человека, один из них ФИО2 №7. Они немного поговорили, Потерпевший №1 в это время приобрел спиртное и рассчитывался за покупку своей картой, приложив ее к терминалу. Забирал Потерпевший №1 карту или нет, он не обратил внимания. После этого они поехали к Потерпевший №1 домой, примерно через минут 15 после этого Потерпевший №1 стали приходить на телефон смс-сообщения, он сказал, что с его карты совершают покупки, в смс была информация, что снятие денежных средств происходит в магазине «

<

данные изъяты>», после чего Потерпевший №1 заблокировал свою карту. Затем они вновь поехали в магазин «

<

данные изъяты>», по дороге он позвонил ФИО2 №7, который пояснил, что они забыли карту на терминале при расчете и тот передал ее продавцу магазина «

<

данные изъяты>», деньги с карты Потерпевший №1 он не снимал. Когда они приехали в магазин «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 спросил у продавца карту, на что продавец сначала пояснила, что никто карту не оставлял, а затем вернула карту, пояснив, что денежные средства не снимала и вызвала сотрудников охраны. Они просили показать видеозапись с камер видеонаблюдения, на что ФИО1 сказала, что доступ к камерам имеется только у руководства магазина. Сотрудникам охраны они объяснили, что произошло, после чего они привезли их с Потерпевший №1 в МО МВД России «Ачинский», где Потерпевший №1 написал заявление по данному факту. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут он и ФИО2 №5 находились в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов 00 минут, ФИО2 №5 и Потерпевший №1 поехали в магазин «

<

данные изъяты>» за спиртным, а он остался в квартире Потерпевший №1 их ждать. Минут через 15 ФИО2 №5 и Потерпевший №1 вернулись, и тут же Потерпевший №1 на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с его счета денежных средств. Потерпевший №1 показал ему свой сотовый телефон, и он увидел смс-уведомления о том, что со счета его банковской карты произведено несколько операций подряд по оплате покупок в магазине «

<

данные изъяты>», из них он увидел семь снятий ровно по 1000 рублей и две покупки на сумму около 500 рублей, Потерпевший №1 пояснил, что сам лично своей картой он оплачивал только первую покупку. Они сразу же поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 и ФИО2 №5 зашли в магазин, а он ожидал их на улице, остался покурить. Продавец вернула Потерпевший №1 его банковскую карту. Потерпевший №1 и ФИО2 №5 пытались выяснить у продавца, кто снял деньги со счета банковской карты, но та отвечала им, что не знает, а потом вызвала в магазин сотрудников охраны, с которыми Потерпевший №1 проехал в отдел полиции, чтобы написать заявление о хищении денежных средств со счета его карты. Банковскую карту нашел на терминале ФИО2 №7, который находился в магазине, когда Потерпевший №1 и ФИО2 №5 приобретали спиртное. ФИО2 №7 передал банковскую карту Потерпевший №1 лично продавцу, при этом в магазин больше никто не заходил. (т. 1 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 02 часов 33 минут до 04 час. 24 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>», где пил пиво. Около 04 часов 19 минут, в магазин «

<

данные изъяты>» зашел ФИО2 №5 и Потерпевший №1. Он стоял разговаривал в магазине «

<

данные изъяты>» с ФИО2 №5, а Потерпевший №1 в тот момент приобретал спиртное, разговаривал с ФИО1. После чего ФИО2 №5 и Потерпевший №1 уехали, а он подошел к кассе, где стояла ФИО1, чтобы приобрести еще спиртное, время было около 04 часов 22 минут, в этот момент, он хотел приложить свою банковскую карту к терминалу, и увидел, что на терминале лежит чья-то банковская карта зеленого цвета ПАО «

<

данные изъяты> России». Он сразу же понял, что данная карта принадлежала Потерпевший №1. Он взял в руки данную банковскую карту и отдал ФИО1, которая положила карту где-то около кассы с левой стороны, со стороны покупателя доступа к указанной карте не было. Он сказал, что данная карта принадлежит его знакомым и чтобы она ему отдала карту, на что она ответила, чтобы он звонил владельцу карты, чтобы тот пришел и сам ее забрал. После этого он начал звонить ФИО2 №5, но он был недоступен. Он поехал домой. Около 05 часов 10 минут ему позвонил ФИО2 №5, которому он сообщил, что найденную банковскую карту он нашел и отдал ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, пояснившего в судебном заседании, что он является заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>». Ранее у них работала в магазине «

<

данные изъяты>» продавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на свою рабочую смену. В магазине «

<

данные изъяты>» ведется видеонаблюдение, имеются наружные и внутренние камеры видеонаблюдения. Так же в данном магазине установлена тревожная кнопка, магазин под охраной «вневедомственной охраны». Учет товара проводится каждую неделю по воскресениям. Всего в магазине работает 4 продавца, в течение недели работают 2 продавца, сменяя друг друга, через неделю заступают другие два, так же сменяя друг друга. Время на видеозаписях в магазине совпадает с реальным временем. В магазине иногда отключается свет, тогда отключается аппаратура видеонаблюдения, когда включают электроэнергию в магазине, то включается аппаратура видеозаписи автоматически. В конце недели, после того как отработала ФИО1 со своей напарницей, у них в магазине в воскресение проводился учет, излишков либо недостачи выявлено не было, количество товара и денежных средств было ровно столько как и должно было быть. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, пояснившей в судебном заседании, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца. Дома на компьютере у нее есть доступ к камерам видеонаблюдения в магазине. 03.02.19г. с 19:00 ФИО1 заступила на смену. Около 05.00 часов она включила камеру и увидела, что в магазине происходит скандал. Созвонившись с ФИО1, рекомендовала ей вызвать охрану, что она и сделала. Впоследствии ей стало известно, что произошла кража у Потерпевший №1. На следующий день продавец, заступившая на смену после ФИО1, ей сообщила, что на терминал поступило денежных средств больше, а в кассе их меньше, чеков на 7500 рублей не хватает. После чего из архива терминала данные чеки были распечатаны. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения она обнаружила, что камера во время хищения была отключена. На видеозаписи было видно, что Потерпевший №1 оставил в магазине свою банковскую карту, которую обнаружил знакомый Потерпевший №1 и отдал ее продавцу, после чего ФИО1 убрала данную банковскую карту на полку, где расположена касса с денежными средствами. ФИО1 осталась одна в магазине. Она подошла, взяла пачку сигарет, положила ее на карту, затем взяла указанную пачку, после чего карта с полки пропала. На терминале был слышен звук, как набирают сумму, затем ФИО1 оторвала чек. Запись прервалась после того, как она сняла 548 рублей. Затем запись возобновилась. Если в магазине отсутствует свет, продавцы прекращают работу и выводят покупателей на улицу. После того, как закончилась рабочая смена ФИО1 и ее напарницы проводился учет, считали полностью наличные и безналичные денежные средства и товар недостачи выявлено не было. Она по данному поводу разговаривала с ФИО1, но та все отрицала, говорила, что не снимала денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №10 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов она сменяла свою напарницу ФИО1, в магазин она пришла заранее около 06:30 часов. ФИО1, работала в ночь с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла в магазин, ФИО1, стала рассказывать ей о том, что ночью за покупками приходили двое мужчин, один из которых забыл свою банковскую карту на терминале оплаты, и данную карту она положила на полку рядом с кассой. А потом эти мужчины пришли и устроили скандал, и ей пришлось вызвать сотрудников охраны, которые увезли мужчин. О том, что с банковской карты, которую мужчины забыли у них в магазине, были похищены денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 ей об этом ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ при приеме смены от ФИО1, она произвела сверку итогов по терминалу. Согласно итоговой сверке по терминалу произведено 45 операций на общую сумму 18387 рублей. По правилам, при расчете по терминалу они выдают покупателю первую часть чека, а вторую оставляют себе. К итоговому чеку они приложили все имевшиеся чеки за смену. При пересчете сумм чеков установили, что не доставало 7 чеков на общую сумму 7000 рублей. Общая сумма по имевшимся 38 чекам составила 11387 рублей. После этого в ближайшее воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в магазине был произведен учет, считали полностью наличные и безналичные денежные средства и сверяли наличие товара в магазине, при этом недостачи и излишков выявлено не было. (т. 1 л.д. 167-169)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение в 05.17 часов КТС магазин «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 оставил 

<

данные изъяты> в магазине, откуда были похищены денежные средства (т.1 л.д.11)

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета карты сбербанк на его имя, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.12).

- протокол осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью с магазина «

<

данные изъяты>» за период с 04:00 часов до 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д.13-20)

- протокол осмотра предметов, документов - DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на диске имеется два файла: 1) 01-R-190 №; 2)01-R- №. Осмотру подлежит файл 1) 01-R-№, видеозапись ведется в магазине «

<

данные изъяты>». Данная видеозапись за 04.02. 2019 г. начинается в 04:00:00. В 04:17:17 ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» зашел Потерпевший №1 и ФИО2 №5 ФИО2 №5 поздоровался с ФИО2 №7, потерпевший Потерпевший №1 подошел к кассовой зоне, в это время за кассой находилась ФИО1, ФИО2 №5 стоял в стороне с ФИО2 №7, позади ФИО2 №7 сидел незнакомый мужчина, распивал спиртное, Потерпевший №1 в это время приобретал спиртное. В 04:18:25 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приложил свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> России» зеленого цвета к терминалу, расположенному на стойке около кассового аппарата. ФИО1 все это время находится возле кассового аппарата за прилавком. В 04:20:13 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сложил приобретенный им товар в пакет и отвернулся от прилавка, при этом его банковская карта осталась лежать на терминале. В 04:20:38 Потерпевший №1 вышел из магазина «

<

данные изъяты>» на улицу, в 04:21:16 ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу ФИО2 №5 Банковская карта Потерпевший №1 осталась лежать на терминале. В магазине на тот момент остались ФИО1, ФИО2 №7 и неустановленный мужчина. В 04:22:31 ДД.ММ.ГГГГ к кассовой зоне подошел ФИО2 №7 и увидел на терминале банковскую карту Потерпевший №1, после чего взял её в свои руки и передал ФИО1. ФИО1 убрала данную карту на полку с левой стороны от кассового аппарата. В 04:27:02 04.02.2019г. в магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина, приобрел спиртное и сигареты, расплатился наличными денежными средствами, после чего ушел из магазина в 04:29:20 ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО1 взяла с полки банковскую карту Потерпевший №1, посмотрела и убрала на полку. ФИО2 №7 находился в это время, около прилавка, где расположен кассовый аппарат. В 04:31:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7 взял бутылку пива с прилавка магазина и вышел на улицу, ФИО1 осталась одна в магазине. В 04:31:52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла к полке, где лежала банковская карта Потерпевший №1 около кассового аппарата и взяла данную банковскую карту с полки, подошла в 04:32:00 к кассовому аппарату выполнила какую-то операцию, при этом данную Потерпевший №1, она приложила к терминалу, расположенному около кассового аппарата, после чего убрала карту с терминала и держала ее в своей правой руке, вышел кассовый чек, ФИО1 его взяла и подошла к полке, где ранее находилась карта Потерпевший №1. С полки она взяла длинный кассовый чек, после чего карту и чек убрала на полку, и сама направилась в подсобное помещение в 04:33:42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В 04:42:02 ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина. В 04:42:03 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из подсобного помещения и прошла к кассовой зоне. Данный мужчина приобрел шоколад, расплатился наличными денежными средствами, после чего в 04:43:08 ДД.ММ.ГГГГ ушел из магазина «

<

данные изъяты>». В 04:43:30 ДД.ММ.ГГГГ начала уборку в магазине «

<

данные изъяты>». В 04:44:39 ФИО1 ушла в сторону подсобного помещения. В 04:52:31 04.02.2019г. видеозапись на первом видео файле заканчивается. Файл №-R-№, начало видеозаписи 04:57:30 04.02.2019г. на видеозаписи изображена общая обстановка магазина «

<

данные изъяты>». В самом помещении магазина никого нет. В 05:01:43 04.02.2019г. ФИО1 вышла со стороны подсобного помещения и направилась к кассовой зоне. ФИО1 в помещении магазина находится одна. В 05:06:48 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин вернулся потерпевший Потерпевший №1 и ФИО2 №5, разговаривают с ФИО1, в руках Потерпевший №1 держит свой сотовый телефон. После этого ФИО1 подошла к полке, где расположена касса, взяла коробку синего цвета с полки, вытащила от туда банковскую карту, а вторую карту, т.е. карту Потерпевший №1 взяла с полки. После чего в 05:07:26 часов 04.02.2019г. поднесла данные 2 карты Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 показывал ей смс - сообщения о снятии у него денежных средств с его банковской карты. В 05:07:29 часов забрал Потерпевший №1 у ФИО1, свою банковскую карту ФИО1 положила на полку, где ранее лежала карта Потерпевший №1. В 05:16:54 часов 04.02.2019г. в магазине находятся Потерпевший №1, ФИО2 №5 и ФИО1, они все вместе разговаривают. В 04:13:32 видеозапись закончилась. (т. 1 л.д.21-28)

- протокол дополнительного осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при просмотре файла 1_01_R_№ установлено, что в 04:31:50 ФИО1 подходит к полке, установленной на барной стойке слева от кассовой зоны. Данная полка имеет три полки – верхнюю, среднюю и нижнюю. При этом банковская карта Потерпевший №1 лежит на средней полке. ФИО1 протягивает свою правую руку на нижнюю полку, берет какую-то пачку и кладет ее на среднюю полку непосредственно на то место, где лежит банковская карта Потерпевший №1, одновременно ФИО1 берет банковскую карту Потерпевший №1 и зажимает ее в своей ладони, убирая руку вниз, что четко просматривается. Затем подходит к терминалу и что-то вводит на нем, стоя спиной к камере видеонаблюдения. В 04:32:28 ФИО1, держа банковскую карту Потерпевший №1 также в правой руке ладонью вниз, прикладывает ее к терминалу оплаты, при этом наличие банковской карты в руке четко просматривается, после чего она убирает руку с находящейся в ней картой к груди, при этом вводит что-то и в 04:32:48 просматривает полученный чек и одновременно снова идет к полке, расположенной слева от кассовой зоны. В 04:33:10 ФИО1 убирает банковскую карту Потерпевший №1 на нижнюю полку вглубь так, что карта на камере видеонаблюдения внутри полки не видна, затем ФИО1 достает оттуда длинный чек, и, просмотрев его, выбрасывает в мусорный пакет, который висит у стены слева от указанной полки. Далее на протяжении всей видеозаписи банковская карта Потерпевший №1, находящаяся внутри на нижней полке не просматривается. Видеозапись заканчивается в 04:52:31. Перед этим в 4:44:39 ФИО1 уходит в сторону подсобного помещения, где установлен компьютер, с которого осуществляется управление камерой видеонаблюдения.

При просмотре файла 2_01_R_№, видеозапись начинается в 04:57:27, при этом в помещении никого нет, а банковская карта Потерпевший №1, лежит на средней полке слева от кассовой зоны, при этом четко просматривается. Учитывая тот факт, что при просмотре первого файла, который заканчивается в 04:52:31, банковская карта Потерпевший №1 на средней полке отсутствовала, то можно сделать вывод о том, что в период с 04:52:31 до 04:57:27 банковская карта Потерпевший №1 была перемещена.

В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 пояснила, что она банковскую карту Потерпевший №1 с полки не брала и никаких операций по ней не производила, по терминалу производила повтор чека от покупателя, повтор какой именно покупки, точно не помнит, после этого она на нижнюю полку слева от кассы убирала повтор чека с терминала. (т. 1 л.д. 30-38)

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что оборудование, предназначенное для видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположено при входе в подсобное помещение за перегородкой, отделяющей помещение торгового зала, за перегородкой установлен компьютерный стол, на котором ноутбук, принтер, монитор, на мониторе в режиме реального времени отображается изображение с камер видеонаблюдения, блок видеонаблюдения находиться на подоконнике, включен в сеть через блок питания и переноску. ФИО2 ФИО2 №9 пояснила, что если отключить из сети блок видеонаблюдения, т.е. выдернуть блок питания из переноски, то видеонаблюдение автоматически отключается, камеры перестают работать. ФИО2 ФИО2 №9 продемонстрировала выключение камер, при этом изображение на мониторе погасло. После включения блока в розетку на переноске, изображение на мониторе вновь появилось, свидетель ФИО2 №9 пояснила, что камера автоматически включены. (т. 1 л.д.40-43)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – каб. 2-35 МО МВД России «Ачинский» по адресу: 

<

адрес>, стр.34, в ходе которого осмотрена информация, содержащаяся в сотовом телефоне Потерпевший №1, а именно входящие сообщения с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ: 4:33 ЕСМС5728 00:30 Покупка 548р STOPKA Баланс: 60782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 59782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 58782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 57782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 56782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 55782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 54782,81 р., 4:55 ЕСМС5728 00:5ДД.ММ.ГГГГр STOPKA Баланс: 53782,81 р. (т. 1 л.д. 45-47)

- протокол осмотра предметов, документов – скриншотов сотового телефона Потерпевший №1 о снятии денежных средств, фотографии банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России» mastercard, выписки о состоянии вклада по счету № №************№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета №************№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2019г., выписки из лицевого счета №************№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-85), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86)

- протокол осмотра предметов, документов - ответа из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгород ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которого операций через систему «

<

данные изъяты> Онлайн» по карте №********№ с использованием IP-АДРЕС не найдено (т. 1 л.д. 92-95), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96)

- протокол осмотра предметов, документов - ответа АО «Красноярская энергетическая компания», согласно которого персоналом Ачинского участка Западного филиала АО «КрасЭКо» отключений электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, в период с 04.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не производилось (т. 1 л.д.99-101), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102)

- протокол осмотра предметов, документов - копии жалобы Потерпевший №1 в книге отзывов и предложений магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.134-136), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137)

- протокол осмотра предметов, документов - выписки по счету ИП ФИО2 №11 с ПАО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, копий кассовых чеков магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано поступление денежных средств в периоюд и суммах, похищенных у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-151), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-166)

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, несмотря на непризнание подсудимой своей вины, нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №12, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимая, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, т.е. чужое имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, деньги потратив на личные нужды. С учетом приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по признаку значительности причиненного ущерба, суд признаёт правильной, и в полной мере обоснованной. 

К доводам подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании пояснил, что после того, как обнаружил на кассе карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, передал ее кассиру, которая убрала карту слева от кассы, при этом, доступа у посторонних лиц к карте не имелось. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оставил карту у кассы в магазине «

<

данные изъяты>», по пути следования домой на его телефон стали поступать смс- сообщения о списании денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>», после чего он карту заблокировал и проехал вместе с ФИО2 №5 в указанный магазин, где продавец ему вернула карту и вызвала сотрудников охраны, которым он сообщил о произошедшем. ФИО2 ФИО2 №5 дал аналогичные пояснения. Свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пояснили, что приехали по вызову в магазин «

<

данные изъяты>», где находился потерпевший Потерпевший №1, сообщивший о хищении его денежных средств, он показывал им сообщения о списании с его счета денег, при этом, на просьбу продемонстрировать им видеозапись с камер наблюдения, продавец сказала, что не имеет доступа к камерам. Более того, по местонахождению магазина «

<

данные изъяты>» у них имеется несколько охраняемых объектов, в случае отключения электроэнергии, сработала бы ОПС в любом случае. Во время совершения хищения ОПС не срабатывала, электроэнергия не отключалась. ФИО2 ФИО2 №4, работающая в кафе «

<

данные изъяты>», находящемся в одном здании с магазином «

<

данные изъяты>» подтвердила, что электроэнергия в их здании в тот период времени не отключалась, камеры видеонаблюдения работали бесперебойно. ФИО2 ФИО2 №9 пояснила, что в случае отключения электроэнегии, отключаются и камеры видеонаблюдения, в то же время, предусмотрена возможность отключения видеокамер. Просмотрев видеозапись с камер в период совершенного преступления, ФИО2 №9 пояснила, что до отключения камер в магазине никого, кроме продавца, не было, на видеозаписи было видно, как ФИО1 взяла карту, принадлежащую потерпевшему, и подошла к терминалу, закрыв камеру. При этом, набирала сумму на терминале и приложила карту Потерпевший №1 к терминалу. При проведении учета установлено, что не хватает чеков на сумму, указанную потерпевшим, однако эти чеки сохранились в самом терминале. Излишков денежных средств в кассе не было обнаружено, что подтвердил и свидетель ФИО2 №8. Факт отсутствия чеков в кассе за инкриминируемый период времени подтвердила и свидетель ФИО2 №10 Факт снятия денежных средств с карты Потерпевший №1 подтверждается выписками о состоянии вклада по счету, скриншотами смс-сообщений о списании денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>». Отсутствие отключений электроэнергии подтверждается также и представленной по запросу полиции информацией из АО «КрасЭКо».

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекалась к административной ответственности в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также за нарушение ПДД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении троих детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом характера совершенного преступления, личности виновной, отсутствия источников дохода, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

С учетом того, что вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7 548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Панасенко Н.И. за участие на предварительном следствии в размере 5400 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей 00 копеек, а всего в сумме 8100 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявляла, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, которая постоянного места работы и источника дохода не имеет, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и двоих малолетних детей, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>»; скриншоты сотового телефона Потерпевший №1 о снятии денежных средств; фотографию банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России» mastercard; выписку о состоянии вклада по счету №************№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета №************№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2019г.; выписку из лицевого №************4441 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгород ПАО «

<

данные изъяты>»; ответ АО «Красноярская энергетическая компания»; копию жалобы Потерпевший №1 в книге отзывов и предложений магазина «

<

данные изъяты>»; выписку по счету ИП ФИО2 №11 с ПАО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья И.В. Шматова