КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, 

третье лицо: УФССП ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1 217 800 рублей, сроком на 84 месяца, дата возврата 

<

дата>, под 17,50 % годовых, базовая процентная ставка - 19,50 % годовых. По кредитному договору заемщик передает в залог Банку транспортное средство: марка, модель KIA Rio, (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, № двигателя №. 

<

дата> в единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства за № в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО). Поскольку заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

<

дата> нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись нотариуса №, в отношение ответчика имевшим неуплаченную задолженность кредитному договору № от 

<

дата> составляющую 1 275 189,86 рублей. 

<

дата> ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 

<

дата> обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA Rio, (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, № двигателя №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в размере 1 217 800 рублей, со сроком возврата 01.04.2030 года, под 17,5% годовых. 

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог истцу автомобиль марки KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, № двигателя №, номер шасси - отсутствует.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи соответствующего имущества, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условий договора залога транспортного средства, автомобиль марки KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора (п.26 Индивидуальных условий), Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

<

дата> нотариусом ФИО1, совершена исполнительная надпись №, в отношении ответчика за неуплаченную задолженность по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с кредитным договором от 

<

дата> стоимость транспортного средства KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, определена сторонами в размере 1 892 000 рублей (п. 21.5 договора кредита).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> автомобиль KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 

<

дата> зарегистрирован на имя А. 

<

дата> года рождения.

Так же суд обращает внимание на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе произвести самостоятельную оценку имущества в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (20 000 рублей за требование об обращении взыскания + 10 000 рублей за требование о принятии мер по обеспечению иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А. (паспорт серии №), – транспортное средство марки KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, модель, № двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет – темно-серый, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с А. (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.В. Зобнина 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры, №