Дело №а-38/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным отказа начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС) в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ начальника 3 ФЭС в возмещении командировочных расходов, понесенных им в связи с выездом из войсковой части № (

<

адрес>) в служебную командировку в воинскую часть № (

<

адрес>), куда он был направлен на основании приказов вышестоящего командования, поскольку свой отказ начальник филиала мотивирует тем, что указанная поездка не является служебной командировкой, и возложить на должностное лицо обязанность оплатить ему командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.727 рублей 50 копеек, связанные с оплатой проезда, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

От начальника 3 ФЭС Данильчика в суд поступили возражения, из которых следует, что он требования административного истца не признает и просит в их удовлетворении отказать на том основании, что направление ФИО1 для выполнения служебного задания и несения боевого дежурства не является служебной командировкой, для проезда ему должны были выписать воинские перевозочные документы, при этом просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный истец ФИО1, ответчик – начальник 3 ФЭС и это же учреждение, а также заинтересованное лицо – воинская часть №, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего в период спорных правоотношений (далее – Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 03.06.2016 № 323, служебная командировка – направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает. При этом данная Инструкция не распространяется на мероприятия, указанные в пункте 125 Порядка.

В силу подп. «е» п. 125 раздела «Оплата служебных командировок на территории Российской Федерации» Порядка не являются командировками поездки военнослужащих, временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке. 

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (в редакции от 29.12.2016, действовавшей в период спорных взаимоотношений) определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих в служебные командировки.

В силу п. 6 этого же постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Приказом Министра обороны РФ от 08.06.2000 № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предписано возмещать военнослужащим расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Как следует из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного командиром войсковой части № на основании телеграммы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 предписано убыть из 

<

адрес> в войсковую часть № (

<

адрес>) для выполнения задач боевого дежурства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Служебными отметками в командировочном удостоверении, а также выписками из приказов командира войсковой части № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно подтверждается, что ФИО1 находился в служебной командировке с выездом в воинскую часть № по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд железнодорожных билетов № и № видно, что ФИО1 следовал в командировку по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, при этом стоимость проезда составила 1.311 рублей 60 копеек и 1.415 рублей 90 копеек соответственно, а в общей сумме 2.727 рублей 50 копеек.

Целесообразность и правильность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью руководителя структурного подразделения в авансовом отчете ФИО1.

Из сообщения начальника 3 ФЭС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что авансовый отчет ФИО1 с приложениями возвращены адресату без реализации со ссылкой на п. «е» Порядка, согласно которой данная поездка не является служебной командировкой.

Из копии телеграммы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

данные изъяты> ФИО1 откомандирован для выполнения задач боевого дежурства и временного исполнения обязанностей оперативного дежурного 

<

данные изъяты>.

Справкой командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на основании постановления Правительства РФ № 354 от 20.04.2000 имеет право на проезд на безвозмездной основе, при этом для следования из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно железнодорожным транспортом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 815 от 27.12.2017, воинские перевозочные документы ему не выдавались.

По сообщению командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, при этом ему не выдавались воинские перевозочные документы в связи с отсутствием оснований по приказу Министра обороны РФ № 815 от 2017 года, надбавка в размере 2% за каждый день нахождения в командировке военнослужащему не устанавливалась и не выплачивалась, по возвращении из командировки последним был составлен авансовый отчет, отказ финансового органа в оплате командировочных расходов передан ФИО1 в марте 2020 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании приказов вышестоящего командования выезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для несения боевого дежурства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом понесены расходы в размере 2.727 рублей 50 на проезд к месту дислокации вышестоящей войсковой части и обратно, после возвращения им в установленном порядке предъявлены авансовый отчет и проездные документы с подтверждением произведенных за свой счет затрат, поэтому военный суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению Министерством обороны РФ посредством их взыскания с административного ответчика. 

Отказ в выплате ФИО1 денежных средств за понесенные на проезд расходы по причине того, то данная поездка военнослужащего не является служебной командировкой суд находит неправомерным, так как вышеуказанными нормативно-правовыми актами определена обязанность органов военного управления возмещать расходы военнослужащих, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, при этом несоответствие поездки военнослужащего статусу служебной командировки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности направления ФИО1 по приказу командования для выполнения служебного задания в вышестоящую воинскую часть, располагающуюся в другом населенном пункте, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований административного истца по возмещению понесенных им расходов на проезд. 

На основании изложенного действия начальника 3 ФЭС, связанные с отказом в выплате административному истцу расходов на проезд, военный суд признает незаконными, а требования ФИО1 о возложении на должностное лицо обязанности оплатить ему названные расходы в сумме 2.727 рублей 50 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из чек-ордера Архангельского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачена государственная пошлина, связанная с обращением в суд, в размере 300 рублей.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, ему подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба» в возмещении ФИО1 расходов на проезд в размере 2.727 рублей 50 копеек.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1:

- 2.727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на проезд;

- 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Возложить на начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба» обязанность сообщить в военный суд и ФИО1 об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко