Дело №а-413/2021

26R.S0012-01 -2021 -000011 -24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 17 марта 2021 года

Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кавказ») о признании незаконным отказа в согласовании примыкания к автомобильной дороге Р-217,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Упрдор «Кавказ» указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, от ориентира 2 км на северо-запад. Кроме этого, истец арендует земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Побегайловский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земельные участки расположены вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ». Согласно открытых данных, содержащихся на официальном сайте ФКУ Упрдор «Кавказ», указанная дорога закреплена за данным учреждением и находится на его балансе. К земельным участкам административного истца отсутствует проезд (въезд/выезд), а также иные пути подъезда в связи с чем, не имеется возможность их использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о выдаче технической документации и условий для строительства нового примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» на 338 км справа, в целях транспортного доступа к земельным участкам для ведения сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ учреждение в выдаче названных технических требований и условий отказало, ссылаясь на отсутствие возможности согласования съезда-выезда в связи с несоответствием требованиям ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимальных расстояний, установленных для данной категории дорог между примыканиями в одном уровне, от существующих мостов, путепроводов и пересечений с другими дорогами. Полагая, что отказ административного ответчика о согласовании устройства примыкания в связи с несоответствием требованиям ГОСТ Р 52398-2005 противоречит требованиям законодательства, просит признать незаконным отказ ФКУ Упрдор «Кавказ» в согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге Р -217 и обязать ответчика выдать техническую документацию, условия, инженерные изыскания и проектную документацию на строительство примыкания к указанное дороге в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым

назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. ч. 2, 3 настоящей статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу названных норм права при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Статья 20 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1). При этом расходы на строительство, реконструкцию и ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других

установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (часть 7).

В силу части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Таким образом, получение согласия владельца федеральной автомобильной дороги в силу требований законодательства является обязательным.

Отношения, складывающиеся между собственником земельного участка, расположенного в непосредственной близости к автомобильной дороге общего пользования и ответчиком, имеют не гражданско-правовой характер, а публичную природу, поскольку основаны на отношениях власти и подчинения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 308-ЭС14-8618 по делу N А32- 41189/2013).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21003+/-1268 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, от ориентира 2 км на северо-запад, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства. Кроме этого, ФИО1 арендует земельный участок площадью 399873+/-7774 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Побегайловский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство.

Указанные земельные участки расположены вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога Р 217 «Кавказ» входит в состав дорог общего пользования федерального значения, является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства".

Подъезд к земельным участкам административного истца возможен со стороны автомобильной дороги общего пользования на 338 км справа, на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, указанный линейный объект не оборудован съездом к участкам истца, ввиду чего подъезд в настоящее время невозможен.

Для проектирования и строительства съезда с дороги 18 ноября 2020 года истец обратилась к ответчику за получением технических условий.

30 ноября 2020 года административный ответчик в выдаче названных технических требований и условий отказал, ссылаясь на отсутствие возможности согласования съезда-выезда в связи с несоответствием требованиям ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимальных расстояний, установленных для данной категории дорог между примыканиями в одном уровне, от существующих мостов, путепроводов и пересечений с другими дорогами.

Из представленных в материалы дела фотоматериала, картографического материала, схем, следует, что автомобильная дорога на участке км 338 относится к дороге обычного типа. В соответствии с ГОСТом Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», к классу " дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорогаимеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;- доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга. Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, расстояние от испрашиваемого участка до ближайшего существующего санкционированного примыкания составляет 1,78 км.

Следовательно, у административного ответчика имелись основания для разрешения устройства съезда -примыкания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кавказ») о признании незаконным отказа в согласовании примыкания к автомобильной дороге Р-217, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», выраженного

в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании устройства примыкания (заезда/выезда) к автомобильной дороге Р-217.

Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи технической документации и условий на строительство примыкания к указанной дороге на земельном участке с кадастровым номером 26:23:070508:39.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья 

ФИО3