Дело № 1-95/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денисенко О.В., 

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение №2711 и ордер №316 от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 находился в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> у банкомата № 5, где в вышеуказанном банкомате, в слоте для приема карт, он увидел, дебетовую банковскую карту № №, на имя М., открытую в дополнительном офисе 8622/0011 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, находящуюся на обслуживании в центральном офисе 8622, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащую М В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, предположившего, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе 8622/0011 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, находящимся на обслуживании в центральном офисе 8622, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащих М

Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО2, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, взял из слота для приема карт, находящуюся в банкомате №5 дебетовую банковскую карту № №, на имя М., а затем не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими М., находящимися на банковском счете №, похищенной дебетовой банковской карты № открытой в дополнительном офисе 8622/0011 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, находящейся на обслуживании в центральном офисе 8622, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя М., тем самым, путем бесконтактной оплаты, тайно похитив их в следующих магазинах: 13 июня 2019 года в 16 часов 45 минут «GRIL-EKSPRESS», расположенном по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., д. 4/1 на сумму 99 рублей; 13 июня 2019 года в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 62 на сумму 59 рублей 98 копеек и 253 рубля 74 копейки; 13 июня 2019 года в 16 часов 59 минут «MAGNIT MM INTUITSIYA», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 990 рублей; 13 июня 2019 года в 17 часов 21 минуту «FRISTAYL», расположенном по адресу: г. Саратов, им. Горького А.М., д. 25 на сумму 120 рублей; 13 июня 2019 года в 17 часов 38 минут «MAGNIT MM NARECHIE», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 821 рубль 33 копейки; 13 июня 2019 года в 17 часов 54 минуты «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 969 рублей 90 копеек; 13 июня 2019 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, «Grozd-6», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 755 рублей 41 копейка. Всего за период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 30 минут 13 июня 2019 года, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № №, похищенной дебетовой банковской карты № №, открытого в дополнительном офисе 8622/0011 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя М находящийся на обслуживании в центральном офисе 8622, расположенном по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты денежные средства, на общую сумму 4 069 рублей 36 копеек, принадлежащие М впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 4 069 рублей 36 копеек.

Указанными действиями ФИО2 , совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, 13 июня 2019 года в 16 часов 00 минут из банкомата по адресу: 

<

...> он взял банковскую карту, принадлежащую потерпевшему М, которой в этот же день расплатился в магазинах, похитив, таким образом, с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 4 069 рублей 36 копеек. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший М. пояснил, что в его пользовании имелась дебетовая карта ПАО «Сбербанка России», открытая в отделении ПАО «Сбербанка России», по адресу: г.Саратов, на пересечении ул.Московская и ул.Рахова, находящаяся на обслуживании в центральном офисе банка по адресу: 

<

...>. 13 июня 2019 года, когда он производил операции в банкомате на проспекте им.Кирова в г.Саратове, то забыл забрать в нем банковскую карту. Вечером этого же дня ему когда он стал просматривать смс сообщения своего сотового телефона, то обнаружил, что с банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах г.Саратова на общую сумму 4 069 рублей 36 копеек. После этого он сразу же позвонил по телефону горячей линии ПАО «Сбербанка России» и заблокировал свою карту, а также обратился с заявлением о преступлении в полицию.

Из показаний свидетеля М данных им на следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 38-40), следует, что 13 июня 2019 года в дневное время он вместе с М находился в отделение ПАО «Сбербанка России» на проспекте Кирова г. Саратова, где видел как последний совершал операции в банкомате. Примерно в 00 часов 30 минут в ходе переписки в социальной сети в контакте от ФИО1 ему стало о пропажи банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля С., данным ею на следствии и оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 82-84), являющейся сотрудником ПАО «Сбербанк России», ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от фактических дат совершения операций по карте, указанных в настоящем ответе, с задержкой в несколько дней. 

По показаниям свидетеля М., данным им на следствии и оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 41 - 43), работавшего в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 6 в составе Управления МВД РФ по г.Саратову, 14 июня 2019 года им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ досматриваемому ФИО2, у последнего была изъята банковская карта на имя М

По показаниям свидетелей Т. и К данным ими на следствии и оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.85-87, 91-93 соответственно), аналогичным по своему содержанию, 14 июня 2019 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, у которого после разъяснения прав и обязанностей, а также положения ст.51 Конституции РФ была обнаружена и изъята карта «Сбербанка» на имя 

<

данные изъяты>, которая была упакована в бумажный конверт, опечатанный биркой, на котором поставляли подписи все участвующие лица.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением М. (том 1 л.д. 5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 июня 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут похитило принадлежащую ему банковскую карту и совершило с карты покупки на общую сумму 4069 рублей 36 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года (том 1 л.д. 71-78), было осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

...> а так же места где расплачивался, похищенной картой ФИО2 а именно: магазин «GRIL-EKSPESS», расположенный по адресу: г. Саратов, площадь Кирова С.М., д. 4/1 магазин «KRASNOE&BELOE», расположенном по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 62 магазин «MAGNIT MM INTUITSIYA», расположенном по адресу: 

<

...> магазин «FRISTAYL», расположенный по адресу: г. Саратов, им. Горького А.М., д. 25; магазин «MAGNIT MM NARECHIE», расположенном по адресу: 

<

...> магазин «GROZD-6», расположенного по адресу: 

<

...>.В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, 

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 июня 2019 года и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 14 июня 2019 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: - карта «Сбербанка» № №; выписка по счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим М., свидетелями М Т К., С., М., показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО2, таким образом, суд исходил из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего М к которому была привязана банковская карта.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно сведениям из медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2 работает, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении (том 1 л.д. 23), данным до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала он в ходе следствия давал признательные показания, с помощью которых были раскрыты существенные обстоятельства дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие почетных грамот и дипломов, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, обязав при этом не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым ФИО2 совершено впервые преступление, которое отнесено к категории тяжких, он полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшим, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Каких либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного ФИО2 преступления подлежит изменению на менее тяжкую – на категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым ущерб полностью ему залажен, более того тот возместил ему моральный вред, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простил, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражает.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 от наказания. 

Поскольку суд освобождает ФИО2 от наказания, то считает необходимым отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО2 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- карту «Сбербанка» № № на имя 

<

данные изъяты>, упакованную в белый бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову» заверенной подписями участвующих лиц, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего М. – оставить в распоряжении последнего,

- выписку по счету банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Денисенко