к делу № 1-18/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Шепляковой Э.В., Юхно Ю.А.Мамай А.Ф.; 

с участием гос. обвинителей- помощников Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э.А., ФИО1; 

подсудимого – ФИО2, его защитника –Шихалеева Д.В., предоставившего удостоверение № 5892 и ордер № 258407; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 16-Л от 12.04.2016 «О приеме работников на работу» директора Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного» (далее по тексту МУП «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного») Свидетель №9, ФИО2 с 12.04.2016 по 31.08.2016 принят на сезонную работу оператором аттракционов.

Согласно п. 2.1 «Должностной инструкции оператора аттракциона», от 12 апреля 2016 года, утвержденной директором МУП «Парк Поддубного» Свидетель №9, ФИО2 обязан контролировать соблюдение пассажирами ограничений и правил пользования аттракционом, обязан соблюдать правила эксплуатации аттракциона. Согласно правил эксплуатации аттракциона «Автодром», разработанных МУП «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного», аттракцион предназначен для массового развлечения отдыхающих в возрасте от 7 лет. Согласно п. 5.7 ч. 5 руководства по эксплуатации машинки «Ниндзя» запрещается пользоваться аттракционом посетителям ростом ниже 1,2 метра без сопровождения взрослых. 

19.07.2016 в дневное время ФИО2, осуществляя обязанности оператора, оказывая услуги на аттракционе «Автодром» МУП «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного», расположенном по адресу: 

<

...>, не желая добросовестно выполнять возложенные на него обязанности по прокату граждан на аттракционе «Автодром», действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение вышеуказанных документов, предоставил услугу по прокату аттракциона, и согласно билета допустил посадку пятилетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ростом 1,1 метр без сопровождения взрослых на машинку «Ниндзя», при этом проявляя преступную небрежность к последствиям в виде получения вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, так как в силу своего малолетнего возраста ФИО4 №1 не справился с управлением машинки «Ниндзя», и допустил ее соударение с металлическим отбойником площадки аттракциона, ударился животом об руль вышеуказанной машинки, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. 

ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал. Показал в судебном заседании, что с 12.04.2016 он на основании трудового договора принят на должность оператора аттракциона «Автодром». Данная работа сезонная и была закончена 31.08.2016года. Трудовой договор заключался с директором парка Свидетель №9 График его работы 2 дня через 2 дня с 09:30 до 22:30 часов. При приеме на работу вводный инструктаж по технике безопасности и инструктаж на рабочем месте им никто не проводил, так же не было ни обучения, ни стажировки. Допуск к работе он так же не получал. Заведующий аттракционами Свидетель №10, говорил, что детей до 7 лет можно катать только в качестве пассажира, а после 7 лет разрешать управлять машинкой. В его должностные обязанности входит оказание услуг по прокату на аттракционе «автодром», а именно проверка билетов, проведение инструктажа, контроль работы аттракциона. Со своей должностной инструкцией он знакомился. Порядок катания на аттракционе следующий. Человек приобретает билет в кассе. Один билет приобретается на одну машинку. Если ребенок, катается в сопровождении взрослого, то ребенку билет покупать не надо. Перед тем как включить аттракцион, он наблюдает, чтобы люди сели в машинке, при этом разъясняет, чтобы дети не сидели на коленях, не сталкивались друг с другом и не врезались в оградительные бортики, то есть разъясняет технику безопасности, после чего включает аттракцион и наблюдаю за катанием. Перед входом на аттракцион, на стене закреплен стенд с правилами, которых он придерживается частично. В правилах написано, что на аттракционе разрешено кататься детям от 7 лет. Возраст детей он определяет, спрашивая возраст у детей или у родителей, а также путем визуального осмотра внешних признаков. Он спрашивал у Свидетель №10 почему правила не соответствует его устным указаниям, но тот пояснил, что эта общая инструкция по всем аттракционам и следует выполнять его устные указания о допуске детей на аттракцион автодром. 18.07.2016 он заступил на смену в 09:30 часов. В послеобеденное время, между 16 и 17 часами к аттракциону пришла семья, а именно мужчина, женщина и двое детей (девочка и мальчик). Родители передали один билет на аттракцион. Мальчик был визуально меньше и младше девочки. Он увидел, что мальчик сел за руль машинки. Он сказал, что ему нельзя сидеть за рулем, так как он маленький и не доставал до педали. Отец мальчика, который стоял рядом настаивал на том, чтобы мальчик сидел за рулем, но он категорически отказал в этом и предложил отцу купить второй билет и прокатиться с мальчиком отдельно от девочки, но отец отказался и сказал, что его дочке 8 лет и она имеет право кататься. Тогда ФИО2 сам пересадил мальчика на пассажирское сиденье, а девочка села за руль. Внешне было видно, что мальчику не было 7 лет. Отец мальчика на повышенных тонах настаивал на том, чтобы за рулем был сын, но он отказал. Он самостоятельно пересадил мальчика на пассажирское сиденье, так же он заставил женщину на соседней машинке снять ребенка с колен и пересадить на пассажирское сидение. Он проинструктировал катающихся о мерах безопасности запретив им сталкиваться, рассказал, как управлять машинкой, после чего запустил аттракцион, включив электропитание. В этом заезде каталось все 6 машинок. Он наблюдал за прокатом. Прокат длится всего 3 минуты. По истечению примерно 2 минут отец мальчика стал кричать девочки, чтобы она взяла мальчика на колени, давила на педаль, а мальчик рулил машинкой. Отец очень настойчиво это кричал своей дочке. Когда она проезжала мимо него, он сказал девочке, чтобы она не брала мальчика на руки, что это запрещено. Девочка его послушала и не брала мальчика на руки, хоть отец и громко на этом настаивал. Потом он отвлекся от движения мальчика и девочки, так как подбежал к другой машинке, которая застряла в углу, чтобы разъяснить, как начать движение задним ходом и отъехать от бортика. В это время он услышал удар и когда повернулся, увидел, что машинка под управлением девочки врезалась в бортик. На руках у девочки был ее маленький брат. Он побежал и выключил аттракцион. Мать ребенка забежала на площадку, вытащила сына из машинки и он стал говорить, что ему больно. Он побежал вместе с ней. Она спрашивала, где у него болит и мальчик сказал, что у него болит в области живота, после чего она вынесла его с площадки и стала ощупывать живот мальчика. Отец повел себя неадекватно, стал орать на своих детей, обвиняя в случившемся, хотя сам заставил их пересесть. По мнению Кострома, тот был пьян. Он побежал, чтобы налить холодной воды из кулера, но когда он вышел из сторожки оператора, то увидел, что семья уже ушла. Ранее он давал показания о том, что его неоднократно инструктировали, но говорил неправду по просьбе заместителя руководителей парка Свидетель №11, так как тот уверил его в правомерности действий и сказал, что если он даст такие показания, то будет признан невиновным. Так же в его показаниях записано, что события произошли 19 июля, хотя в присутствии адвоката ФИО\15 он настаивал на том, что события произошли 18 июля, но его убедили, что это было 19 и он не стал вносить замечания в протокол. Так же на дате 18 июля настаивала свидетель ФИО\16. Считает это существенным, так как предполагает, что мальчик получил травму в ином месте, при других обстоятельствах. Он не находился постоянно внутри кабинки оператора, так как через ее окошко не видно всю площадку, а так же не слышно его указаний катающимся. Неоднократно посетители автодрома разбивали себе носы и колени из-за столкновений, так как ремни безопасности не предусмотрены.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показания подозреваемого ФИО2, данными в присутствии защитника(том 2 л.д. 42-47) в той части, что при приеме на работу он проходил как вводный инструктаж по технике безопасности, так и инструктаж на рабочем месте. Инструктажи проводились как Свидетель №10, так и заместителем директора парка. Со своей должностной инструкцией он знакомился. Перед входом на аттракцион, на стене закреплен стенд с правилами, которых он придерживается. На аттракционе разрешено кататься детям от 7 лет. Возраст детей он определяет, спрашивая возраст у детей или у родителей, а также путем визуального осмотра внешних признаков. События с семьей ФИО\8 произошли 19.07.2016 в послеобеденное время.

Оглашенными с согласия защиты показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в предварительном следствии(том 1 л.д. 169-171), согласно которых он с мамой, папой и сестрой Верой летом отдыхали на Азовском море. Они пошли гулять в парк. Он попросил маму покататься на машинке на автодроме. Папа купил ему и Вере билеты. Он с Верой зашли на автодром и вдвоем сели в одну машинку. Он сел за руль, но ногой не доставал до педали, и папа сказал, чтобы Вера посадила его к себе на руки, чтобы он рулил, а она давила на газ. Вера посадила его к себе на колени и надавила на газ, он в это время повернул руль, машинка врезалась в бордюр, и у него сильно заболело в животе. Он закричал, и мама с папой отвезли его в больницу, ему сделали операцию, так как у него разрыв печени.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\1 данными в предварительном следствии(том 1 л.д. 173-175), согласно которых в июле 2016 года она с мамой, папой и братом ФИО4 № 1 была на отдыхе в гор. Ейске. Перед ее днем рождения ее семья пошли гулять в парк им. Поддубного. Папа спросил у нее и ФИО4 № 1, хотят ли они покататься на электрических машинках на автодроме. Она с ФИО4 № 1 согласилась, и папа купил им билеты. Она с ФИО4 № 1 села в одну машинку. ФИО4 № 1 сел за руль, а она рядом. ФИО4 № 1 ногой не доставал до педали, и они пересели. Она села за руль, ФИО4 № 1 рядом и они стали кататься. ФИО4 № 1 обиделся, что он не рулит, и папа сказал посадить ФИО4 № 1 на колени, чтобы он рулил, а она давила на газ. ФИО4 № 1 сел к ней на колени, и она давила на газ. ФИО4 № 1 не успел вывернуть руль и машинка врезалась в бордюр. ФИО4 № 1 сильно закричал, так как ударился животом об руль. Мама с папой понесли ФИО4 № 1 в больницу, и ему сделали операцию. 

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\8, данными в предварительном следствии(том 1 л.д. 177-179), согласно которых у нее трое детей сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Вера, ДД.ММ.ГГГГ., и сыном ФИО4 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2016 года она с мужем и младшими детьми поехали на отдых в г. Ейск. 19 июля 2016 года гуляли в парке «им. И.М. Поддубного». Там муж купил билет на автодром. Вера с ФИО4 № 1, сели в одну машинку. Контролер объяснил где педаль газа и как выруливать. Вера с ФИО4 № 1 в это время сидели на машинке рядом и ждали включения. Она и муж находились рядом, за ограждением аттракциона. ФИО4 № 1 сначала сель за руль, но до педали газа не достал, поэтому дети пересели. За руль села Вера, а ФИО4 № 1 рядом. Примерно около минуты они покатались, ФИО4 № 1 обиделся, что не может порулить, и папа предложил ФИО4 № 1 сесть к Вере на колени, чтобы рулить, а она будет нажимать на педаль газа. ФИО4 № 1 сел Вере на колени, и Вера надавила на газ. ФИО4 № 1 в это время стал крутить руль, и их машинка передней частью с силой воткнулась в бордюр. ФИО4 № 1 закричал. Контролер отключил от сети аттракцион, она и муж забежали на автодром и вытащили из машинки ФИО4 № 1, который пожаловался, что у него болит живот. Она с мужем на руках донесли ФИО4 № 1 до больницы, где определили повреждение печени, после чего ему срочно сделали операцию. Контролер при входе детей только спросил, сколько лет ФИО4 № 1. Они ответили, что уже пять лет. Ни о какой технике безопасности или правилах поведения на автодроме контролер ее детям не объяснял. Возле аттракциона «Автодром» был какой-то стенд, где были написаны какие-то правила. Подробно эти правила она не читала, т.к. дети уже сели в машинку, и она следила за ними, как они катаются.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\7, данными в предварительном следствии(том 1 л.д. 184-186) согласно которых (том 1 л.д. 177-179), согласно которых у них с женой ФИО\8 трое детей сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Вера, ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО4 № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2016 года он с женой и младшими детьми поехали на отдых в г. Ейск. 19 июля 2016 года гуляли в парке «им. И.М. Поддубного». Там он купил билет на автодром. Вера с ФИО4 № 1, сели в одну машинку. Контролер объяснил, где педаль газа и как выруливать. Вера с ФИО4 № 1 в это время сидели на машинке рядом и ждали включения. Он и жена находились рядом, за ограждением аттракциона. ФИО4 № 1 сначала сель за руль, но до педали газа не достал, поэтому дети пересели. За руль села Вера, а ФИО4 № 1 рядом. Примерно около минуты они покатались, ФИО4 № 1 обиделся, что не может порулить, и он предложил ФИО4 № 1 сесть к Вере на колени, чтобы рулить, а сестра будет нажимать на педаль газа. ФИО4 № 1 сел Вере на колени, и Вера надавила на газ. ФИО4 № 1 в это время стал крутить руль, и их машинка передней частью с силой воткнулась в бордюр. ФИО4 № 1 закричал. Контролер отключил от сети аттракцион, он с женой забежал на автодром и вытащил из машинки ФИО4 № 1, который пожаловался, что у него болит живот. На руках он донес ФИО4 № 1 до больницы, где определили повреждение печени, после чего ему срочно сделали операцию. Контролер при входе детей только спросил, сколько лет ФИО4 № 1. Они ответили, что уже пять лет. Ни о какой технике безопасности или правилах поведения на автодроме контролер ее детям не объяснял. Возле аттракциона «Автодром» был какой-то стенд, где были написаны какие-то правила. Подробно эти правила он не читал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что он с 2008 года является директором парка им. Поддубного. На момент его трудоустройства аттракцион «автодром» уже был установлен в парке и стоял на балансе МУП «Парк культуры и отдыха им. Поддубного» автодром передан МУП в хозяйственное ведение. В апреле 2016 года аттракцион «автодром» и электромобили прошли ежегодное освидетельствование Краснодарской организацией «Аттракцион-Сервис». Оператор аттракциона должен устанавливать возраст посетителей путем визуального осмотра посетителя, а также в ходе разговора с самим посетителем или его родителями. К катанию не допускаются дети семи лет, после семи лет как пассажиры под управлением машинки взрослым. В случае нарушения инструкции по пользованию автодромом, оператор может не допустить катание иле прекратить его путем отключения автодрома от электросети, для чего в кабине оператора есть тумблер. В спорной ситуациях оператор может обратиться к руководителю по эксплуатации. Инструкция по пользованию автодромом установлена на входе в автодром и для посетителей и как памятка для оператора, считает, что оператор ее нарушил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, и его показаниями данными в предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании(т.2 л.д.4-10) из которых следует, который показал, что в должности заведующего аттракционами в МУП «Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного» он состоит около 10 лет. В его обязанности входит контроль за работой аттракционов и рабочего персонала. 

На момент его трудоустройства данный аттракцион уже был установлен в парке им. И.М. Поддубного. То есть на момент его трудоустройства была установлена площадка аттракциона «автодром», которая осталась неизменной до настоящего времени. На момент его трудоустройства на аттракционе были установлены электромобили отечественного производства, примерно 14 лет назад приобрел электромобили «Ниндзя» итальянского производства, на которых посетители катаются по настоящее время и в том числе на момент несчастного случая, который произошел 19.07.2016 года. Собственником аттракциона «автодром», то есть самой площадки является МУП «Парк Поддубного». Оператор аттракционов должен руководствоваться должностной инструкцией и правилами эксплуатации аттракционов. Оператор аттракциона «Автодром» ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, с правилами эксплуатации аттракциона, также он прошел вводный инструктаж у Свидетель №11 а также инструктаж на рабочем месте, который проводил он. На аттракционе «Автодром» запрещается эксплуатация лицам до 7 лет даже со взрослыми, он лично разъяснял это операторам Кострома и ФИО\3 Инструкция с правилами пользования аттракционом установлена перед входом в автодром там тоже указано это ограничение. Оператор обязан ее соблюдать. Возраст посетителей определяет оператор путем визуального осмотра посетителя, а также в ходе разговора с самим посетителем или его родителями. Об обстоятельствах несчастного случая произошедшего 19.07.2016 он не знал. Сам оператор ему ничего не рассказывал в тот день. 27.07.2016 года Кострома рассказал, что, что было столкновение машинки с отбойным ограждением. В машинке было двое детей. Машинкой управляла девочка, которая каталась с мальчиком. Их папа кричал, чтобы девочка посадила мальчика на колени. Оператор запрещал им это делать, но она все же посадила мальчика на колени и они врезались в бортик и мальчик получил травму. Более конкретные обстоятельства произошедшего ему стали известны от сотрудников правоохранительных органов. ФИО2 был ознакомлен со своими должностными инструкциями оператора аттракционов, правилами эксплуатации аттракциона «Автодром» и руководством по эксплуатации машинки «Ниндзя» под роспись, при этом может пояснить, что он на аттракционе «Автодром» работал уже два года. Контроль за поведением посетителей аттракциона «Автодром», и обеспечивать ими выполнения правил эксплуатации аттракциона должен осуществлять оператор аттракциона, согласно его должностной инструкции. Оператор в случае не выполнения его требований посетителями аттракциона должен не допустить посетителей к аттракциону, в случае не выполнения требований, когда посетители уже находятся на аттракционе отключить его, при возникновении конфликтной ситуации сообщить руководству парка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 и его показаниями, данными в предварительном следствии(т.2 л.д.11-14) и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в должности заместителя директора МУП «Парк им. И.М. Поддубного» он состоит с 2006 года. В его обязанности входит руководство деятельность парка. На момент его трудоустройства данный аттракцион автодром уже был установлен в парке. То есть на момент его трудоустройства была установлена площадка аттракциона «автодром», которая осталась неизменной до настоящего времени. Собственником электромобилей изначально был ООО «Мир развлечений», но примерно 2003 году ООО «Мир развлечений» передал данные автомобили в собственность МУК « Ейский городской парк культуры и отдыха им.Поддубного». Парк на протяжении нескольких лет выплачивал деньги ООО «Мир развлечений» за данные электромобили. В 2006 году произошла ликвидация МУК и было организовано МУП «Парк культуры и отдыха им. Поддубного». Все имущество, находившееся на балансе МУК было передано МУП, в том числе и аттракцион «автодром» и электромобили. ФИО2 работал оператором на автодроме. Оператор аттракциона должен руководствоваться должностной инструкцией, инструкциями по вводному инструктажу по технике безопасности и правилами эксплуатации аттракционов. Оператор аттракциона «Автодром» ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, с правилами эксплуатации аттракциона, что входит в программу инструктажа на рабочем месте. Правила по технике безопасности для посетителей регламентированы правилами, которые разработаны МУП« парк культуры и отдыха им. Поддубного» на основании руководства по эксплуатации аттракционами. Запрещается допускать к катанию лиц до 7 лет без сопровождения взрослых. В настоящее время инструкцию изменили и написали как в руководстве по эксплуатации. Ростом до 80 см не допускаются, от 80 до 120 см не допускаются без сопровождения взрослых. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что в должности главного инженера МУП «Парк им. И.М. Поддубного» он состоит около 15 лет. В его обязанности входит контроль за технически-исправным состоянием аттракционов. Вводный инструктаж по технике безопасности проводит заместитель директора парка, который является и инженером по технике безопасности, а инструктаж на рабочем месте проводит заведующий аттракционами. Каждый оператор в обязательном порядке знакомится с инструкциями по эксплуатации аттракциона, а также с общими правилами работы парка, о чем расписывается в соответствующем журнале. На используемых в автодроме машинках, ремни безопасности не предусмотрены заводом изготовителем.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая показала, что в должности специалиста отдела кадром МУП «Парк им. И.М. Поддубного» она состоит 18 лет. В ее обязанности входит оформление кадровой документации, в том числе документов о приеме на работу. При трудоустройстве на работу работник пишет заявление о приеме на работу. Далее она заполняет трудовой договор, готовит приказ о приеме на работу, заполняет личную карточку работника, готовит должностную инструкцию и договор о материальной ответственности работника. 

ФИО2 лично подписывал должностную инструкцию, трудовой договор, договор о материальной ответственности, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию и карточку работника, с которыми лично знакомился при приеме на работу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, хирурга в МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ». согласно которых 19.07.2016 он находился на смене в МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ», днем родители привезли мальчика примерно лет 5 по имени ФИО4 № 1. Со слов родителей он узнал, что 19.07.2016 ФИО4 №1 катался на машинке и ударился животом об руль. Характер полученной травмы указывал, что она свежая, т.е. получена 19.07.2016года. Он сделал мальчику экстренную операцию и тот находился в отделении еще около 10 дней. 

Показаниями свидетеля ФИО\2, согласно которых, что летом 2016 по 28.07.2016 она со своим ребенком находилась на отдыхе в гор. Ейске. В этом же доме снимала комнату семья ФИО\8, ранее их не знала. 19.07.2016 примерно в обеденное время, она совместно со своей дочерью направились в «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного» и пошли кататься на автомобилях. В парке она встретила ФИО\8. Они решили покатать детей на машинках Билеты покупали в кассае за аттракционом. Так как она тоже каталась, то за автомобилем ФИО\8 она не следила. Спустя непродолжительное время, она увидела, что машинка на которой ездили Вера и ФИО4 №1 стоит на месте у ограждения, при этом ФИО4 № 1, Который сидел за рулем автомобиля, держался за живот плакал. Что именно случилось она не видела, так как не следила за ними. Спустя некоторое время, ФИО\8 всей семьей побежали в больницу, а она с дочерью, остались гулять в парке. Дату события она определила по фотографиям, сделанным в тот день в парке. Ее дочке 5 лет, она каталась с ней машинке в качестве пассажира. Оператор не говорил, что детям до семи лен нельзя кататься. Инструкцию она не читала. Во время их катания катались только две машинки. Она покупала два билета. 

Показаниями свидетеля ФИО\3, который показал, что на летний период 2016 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора аттракциона «автодром» в парке отдыха им. И.М. Поддубного. Его сменщиком был ФИО2 Директор, не проводил инструктаж с ними, а только спросил, есть ли у них вопросы. Вопросов не было, так как он и Кострома второй год работали на автодроме. Устный инструктаж проводил Свидетель №10. Он говорил, что детей до 7 лет за руль машинок допускать нельзя, после 7 лет можно. С инструкцией по эксплуатации аттракциона «автодром» и с инструкцией по эксплуатации «электромашинок» он не знакомился. Возле автодрома стоял стенд с инструкцией. Он инструкцию на стенде читал, там что-то было написано про 7летний возраст, но что именно, он уже не помнит. Он лично не разрешал кататься детям до 7 лет за рулем, если кто-то из таких детей пересаживался за руль, то он останавливал аттракцион. Лично он происшествия не видел. Знает о случившемся со слов ФИО\16 которая говорила, что все видела и считает, что отец ребенка был пьян. На аттракционе часто получали травмы и взрослые и дети. 

Показаниями свидетеля ФИО\4, летом 2016 она работала оператором аттракциона «Сюрприз», расположенного в парке культуры и отдыха имени И.М. Поддубного. Аттракцион «Сюрприз» расположен рядом, с аттракционом «Автодром», на котором операторами посменно работали ФИО2 и ФИО\3. Она работала все время во вторую смену, и ее рабочий день начинался с 15 часов 00 минут и до 23 часов 00 минут, кроме выходных дней, рабочий день начинался с 10 часов 00 минут. 18.07.2016 она с уверенностью может сказать, что именно в этот день, так как она запомнила, она в 15 часов 00 минут как обычно пришла на свое рабочее место. В это время на аттракционе автодром оператором работал ФИО\5 этом она так же сказала и милиционеру, который записывал ее показания. Находясь на своем рабочем месте около 16 часов 30 минут она увидела, как на аттракцион автодром пришла семья, а именно отец, мать, девочка примерно 8-10 лет и мальчик примерно 5-6 лет, при этом на площадку автодрома первым зашел мальчик, который сразу сел за руль машинки, на что ФИО2 сказал, что ему за руль нельзя, так как он даже не доставал до педали газа. Отец мальчика стал настаивать, чтобы он поехал за рулем на машинке, на что ФИО2 предложил отцу купить еще один билет и проехаться с мальчиком отдельно от девочки, но отец ответил отказом и продолжал настаивать, чтобы мальчик поехал за рулем. После чего ФИО2 подошел к мальчику и сам руками пересадил его на пассажирское сидение машинки, и за руль села девочка. В это время на аттракционе были заняты, все шесть машинок, посетителей которых ФИО2 проинструктировал. После чего ФИО2 включил аттракцион и все стали кататься, она наблюдала за катанием, так как у нее на аттракционе не было посетителей. За все время катания все было хорошо, и она видела, что мальчику не нравилось, что он сидит с боку, в связи с чем, его отец все время кричал девочке, чтобы она дала руль мальчику, при этом ФИО2 говорил девочке, что так делать нельзя. Примерно через две минуты катания она увидела, как катающаяся на другой машинке женщина с ребенком въехала в ограждение, и у них с машинки за пределы сетки выскочил картосьемник, в связи с чем, к ним подошел ФИО2, чтобы вытолкать обратно на поле. В это время она увидела как машинка, на которой катались девочка и мальчик приостановилась, и мальчик сел на колени девочки и стал рулить машинкой. Проехав примерно полкруга, она увидела, что мальчик не справился с управлением, и машинка врезалась в ограждение. После чего мальчик заплакал, и мама побежала к нему. ФИО2 в это время побежал в операторскую чтобы выключить аттракцион, но не успел добежать, так как время катания окончилось и аттракцион выключился сам. Далее ФИО2 пошел в операторскую чтобы набрать воды, в это время мама, девочка и мальчик вышли с автодрома, при этом мама спросила у мальчика, что болит и мальчик показал на живот, ближе к груди. Папа в это время ругал девочку, зато, что она не остановилась. Когда ФИО2 вышел из сторожки с кружкой воды, семья уже ушла. 

Показаниями свидетеля ФИО\6 инспектора ИДН ОМВД РФ по Ейскому району, о том, в его рапорте от 29 июля 2016года, написанном для регистрации события получения травмы указано, что со слов ФИО\7 его сын получил травму при катании на автодроме 18.07.2007года, однако дату события и время он записал со слов отца несовершеннолетнего ФИО4 №1, который точно не был уверен ни в дате, ни во времени события и указывал, что сразу после получения травмы они обратились в больницу. Никаких сведений о дате обращения в больницу на руках у ФИО\7 не было и потому ФИО3 указал 18.07.2016года. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2016, согласно которого был осмотрен аттракцион автодром МУП «Парка культуры и отдыха имени И.М. Поддубного», расположенного по адресу: 

<

...>, а также установлено наличие правил эксплуатации аттракциона «Автодром» установленных пред входом в которых указано что детям до 7 лет запрещается пользоваться аттракционом и аттракцион предназначен для массового развлечения отдыхающих от 7 лет. (том 1 л.д. 9-14, л.д.59).

Протоколом выемки от 14.09.2016, согласно которого у заместителя директора МУП «Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного» Свидетель №11 изъяты: трудовой договор ФИО2, должностная инструкция ФИО2, журнал вводного инструктажа, журнал инструктажа на рабочем месте (том 2 л.д. 74-75). 

Протоколом осмотра документов от 14.09.2016 в ходе которого, осмотрены: трудовой договор ФИО2, должностная инструкция ФИО2, журнал вводного инструктажа, журнал инструктажа на рабочем месте (том 2 л.д. 76-77). 

Постановлением от 14.09.2016 трудовой договор ФИО2, должностная инструкция ФИО2, журнал вводного инструктажа, журнал инструктажа на рабочем месте, признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 78). 

Протоколом осмотра документов от 26.09.2016 в ходе которого, осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 85-86). 

Постановлением от 26.09.2016 медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2 л.д. 92).

Протоколом выемки от 28.09.2016, согласно которого у Свидетель №10 изъяты правила эксплуатации аттракциона «Автодром» (том 2 л.д. 94-96). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2016 в ходе которого, осмотрены правила эксплуатации аттракциона автодром (том 2 л.д. 97-100). 

Постановлением от 28.09.2016 правила эксплуатации аттракциона автодром, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 101). 

Заключением эксперта № от 07.09.2016, согласно которого:

Согласно представленной медицинской документации м/летний ФИО4 №1 находился на стационарном лечении в детском хирургическом отделении № 2 с 19.07.2016г. по 28.07.2016г. с диагнозом: «Тупая травма живота. Разрыв правой доли печени. Гемоперитонеум», и с 28.07.2016г. по 08.08.2016г. на стационарном лечении в ДККБ с диагнозом: «Тупая травма живота. Разрыв правой доли печени. Гематома правого под диафрагмального пространства. Анемия легкой степени смешанного ганеза Гепатит CHV. Состояние после операции (лапаротомия, ушивание ран печени, санация, дренирование брюшной полости от 19.07.2016г.)». Повреждение у ФИО4 №1 в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением печени является опасным для жизни согласно п 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года и квалифицируется как ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью. Это повреждения причинено тупым твердым предметом. Давность их возникновения сроку, указанному в постановлении не противоречит. Не имеется судебно-медицинских данных для ответа на вопрос о возможности образования травмы живота у ребенка ФИО4 №1 в результате соударения о твердые выступающие поверхности электромобиля аттракциона «Автодром» (том 2 л.д. 109-112). 

Заключение эксперта №-Э от 21.09.2016, согласно которого:

1-3. Подписи выполненные от имени ФИО2, в трудовом договоре МУП ЕГП ЕР «Парк Поддубного» от 12.04.2016, в строке «Реквизиты сторон работник», в должностной инструкции оператора аттракциона в строке «С инструкцией ознакомлен» и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности в строке «работник», выполнены ФИО2 (том 2 л.д. 118-122). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2016, согласно которого ФИО\7 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, ответственных за оказание услуг на аттракционе «Автодром», в ходе которых его сын ФИО4 №1 получил телесные повреждения (том 1 л.д. 7). 

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 12.04.2016, согласно которого ФИО2 принят на работу в должности оператора (том 1 л.д. 72). 

Копией руководства по эксплуатации машинки «Ниндзя», согласно которого во время эксплуатации аттракциона запрещается пользоваться аттракционом посетителям ростом ниже 0,8 м, а посетителям ростом ниже 1,2 м без сопровождения взрослых (том 1 л.д. 116-155). 

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными, установлении вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд не принимает доводы защиты об отсутствии события преступления и о том, что ФИО2 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, так как ФИО2 не отрицает факт своего трудоустройства в МУП «Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного» и работу оператором аттракциона «Автодром», получения им заработной платы за работу и не отрицает, что инцидент с ФИО4 №1 произошел на его смене. Факт получения ФИО4 №1 травмы, в виде разрыва печени, подтвержден заключением СМЭ№ от 07.09.2016г. 

Доводы Кострома о том, что согласно заключения СМЭ№ от 07.09.2016г. исключается факт получения ФИО4 №1, путем удара об руль машинки, опровергаются текстом экспертизы, которая таких выводов не содержит.

К доводам защиты об отсутствии вины ФИО2 в совершенном преступлении суд относится критически, как к способу снять с него ответственность за совершенное деяние. Доводы Кострома о том, что события на автодроме произошли 18 июля 2016 года, а потому потерпевший мог получить травму в ином месте при иных обстоятельствах, суд относит к ничем не подтвержденными предположениям, опровергнутым материалами дела. Так показания свидетеля ФИО\16, в части даты происшествия, опровергнуты многочисленными доказательствами, исследованными по делу, показаниями свидетелей ФИО\8, ФИО\7, свидетеля ФИО\6, оглашенными показаниями Кострома, показаниями хирурга Свидетель №14, заключением СМЭ№ от 07.09.2016г. Несоответствие показаний свидетелей в части времени получения травмы ФИО\8 суд относит к давности событий и невнимательности свидетелей, при этом, точное время получения травмы не является принципиально важным для определения наличия вины подсудимого, поскольку суд считает установленным что травма ФИО\8 получена именно во время катания на автодроме, на что указывают доказательства, исследованные по делу. Указания защиты на тетрадь аттракциона «Сюрприз», предоставленную в судебное заседание, не опровергают вышеперечисленных доказательств, а лишь подтверждают, что Кострома работал и 18, и 19 июля 2016года. В рапорте сотрудника полиции ФИО3 от 29 июля 2016года указано, что со слов ФИО\7 его сын получил травму при катании на автодроме 18.07.2007года, однако допрошенный в судебном заседании ФИО\6 показал, что дату события и время он записал со слов отца несовершеннолетнего ФИО4 №1, который точно не был уверен ни в дате, ни во времени события и указывал, что сразу после получения травмы они обратились в больницу. Никаких сведений о дате обращения в больницу на руках у ФИО\7 не было и потому ФИО\6 указал дату - 18.07.2016года. При таких обстоятельствах ссылки обвинения на показания ФИО\16, ФИО\3 тетрадь учета работы аттракциона Сюрприз, рапорт сотрудника полиции ФИО\6 суд считает не состоятельными и не опровергающими исследованных судом доказательств обвинения. 

Доводы Кострома о том, что ФИО\2 не являлась свидетелем события, суд не принимает, так как допрошенная в качестве свидетеля ФИО\2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, рассказала суду о событиях которые видела, ее показания согласуются с показаниями иных свидетелей, потерпевшего, иным доказательствам, исследованным судом и не противоречат им. 

Доводы подсудимого о том, что он выполнял устное распоряжение Свидетель №10, допуская к прокату детей до семи лет в сопровождении взрослого, а детей после семи лет самостоятельно суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергнуты показаниями ФИО\10 а так же ввиду наличия перед входом в автодром стенда с правилами пользования аттракционом, в которых указан запрет на использование аттракционом детям до семи лет. Указанные правила являются более строгими, чем инструкция завода изготовителя разрешающая эксплуатацию аттракциона детей ростом от 80 см до 120 см в сопровождении взрослого, однако это ужесточение является правом руководства юридического лица и его способом организации обеспечения безопасной эксплуатации. При этом, допуская пятилетнего ребенка, ростом 110 см к катанию в сопровождении 8летней сестры, подсудимый сознательно допускал, что в отсутствии требуемого взрослого, т.е. совершеннолетнего человека, невозможно обеспечить четкое исполнение ребенком правил эксплуатации аттракциона, снижающих риск его использования, до разумного. В связи с изложенным, суд считает, что указанные доводы Кострома не указывают на его невиновность.

Суд не принимает доводы Кострома о виновности в причинении травмы по вине родителей несовершеннолетнего ФИО\8, поскольку согласно должностной инструкции, с которой Кострома был должным образом ознакомлен, именно он является ответственным за безопасность при эксплуатации аттракциона и соблюдение посетителями правил его использования и имел возможность не допустить нарушения вышеуказанных правил, не включив аттракцион. При этом противоправные действия отца несовершеннолетнего ФИО4 №1-ФИО\7 настаивавшего, в нарушении правил, на управлении сыном машинкой и давшего дочери указание пересадить сына за руль, суд признает смягчающим обстоятельством.

Доводы защиты о неправомерной передаче аттракциона от администрации Ейского городского поселения в МУП «Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного» отсутствия требуемых, по его мнению, документов, доводы о том что он не является собственником аттракциона и не извлекал выгоду от его эксплуатации, доводы подсудимого о напряженном графике работы и утомленностью в связи с ним, нарушениях стандартов при импортировании автомобилей автодрома, не несут сведений об отсутствии вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

К доводам подсудимого и показания ФИО\3 о том, что инструктаж с ним не проводился и при приеме на работу он не подписывал должностную инструкцию, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО\9 о проведении вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, подписями ФИО2 в «Должностной инструкции оператора аттракциона».

Нарушений норм процессуального права при расследовании дела, повлекших нарушение права на защиту ФИО2, суд не усматривает.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью человека. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующихся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признал пенсионный возраст подсудимого, его статус ветерана вооруженных сил РФ, противоправное поведение отца несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1-ФИО\7 настаивавшего, в нарушении правил эксплуатации аттракциона, на управлении сыном машинкой и давшего дочери указание пересадить сына за руль.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО2 

Потерпевшей гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: трудовой договор ФИО2; должностная инструкция ФИО2; журнал вводного инструктажа; журнал инструктажа на рабочем месте, хранящиеся в Ейском МРСО- возвратить в МУП «Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного»; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО4 №1. хранящиеся в Ейском МРСО- возвратить в ЕЦРБ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: трудовой договор ФИО2; должностная инструкция ФИО2; журнал вводного инструктажа; журнал инструктажа на рабочем месте, хранящиеся в Ейском МРСО- возвратить в МУП «Парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного»; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО4 №1. хранящиеся в Ейском МРСО- возвратить в ЕЦРБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.