№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 декабря 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена её матери как работнику образования. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.

<

адрес> и истцом заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, зарегистрировать свое право собственности на квартиру истец не может, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на данное жилое помещение за администрацией муниципального района 

<

адрес>. Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилья. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Стройкерамика муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть первая), несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая).

В силу ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. 

Материалами дела установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в данном жилом помещении одна. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> и истцом – ФИО2 - заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого администрация городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> передает, а истец принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> вынесено постановление № «О передаче имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>». 

Согласно Распоряжению администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О постановке на баланс администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> муниципальное имущество (жилищный фонд)» жилой дом по адресу: 

<

адрес> принят в собственность городского поселения. 

В настоящее время квартира состоит в реестре муниципальной собственности городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>.

Однако, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку не принят закон 

<

адрес> о разграничении спорного имущества.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, собственником является муниципальный район 

<

адрес>. 

Из справки, предоставленной ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не использовала.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за Кадацкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 г. 

Судья Е.А. Андреева