66RS0030-01-2024-000393-76 Дело № 2-325/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

2 августа 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретарях судебного заседания Савельевой Е.А., Габовой А.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 30.11.2022 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 563 849,74 руб. на срок 84 месяца под 28,4% годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного обязательства по условиям кредитного договора является залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2024 составила 560 140 руб. 85 коп., в том числе комиссия – 6457 руб. 25 коп., иные комиссии – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19 484 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 528 785 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду –3681 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 00 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 939 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 196 руб. 98 коп.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.11.2022,

взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 140 руб. 85 коп., в том числе комиссия – 6457 руб. 25 коп., иные комиссии – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19 484 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 528 785 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду –3681 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 00 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 939 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 196 руб. 98 коп.

взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.04.2024 года по дату вступления решения в законную силу;

взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.04.2024 года по дату вступления решения в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в сумме 805 500 руб.

На основании определения суда от 11.06.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что просрочка по уплате обязательств возникла в связи с трудным финансовым положением. Не возражает против рыночной стоимости квартиры, определенной в исковом заявлении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанному в деле адресу (л.д.102). При подаче иска от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанному в деле адресу (л.д.103).

Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.97).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 30.11.2022 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 563 849 руб. 74 коп. на срок 84 месяца под 28,40% годовых, на приобретение жилого помещения (л.д. 27-31). 

Ставка 28,40% годовых действует, согласно п.4 договора, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках комплекса программы страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до ровня процентной ставки, действующей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика (л.д.27). 

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей определено в 84 месяца в размере, согласованном графиком платежей.

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, представленной в материалы дела истцом (л.д. 34).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.34) ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.

Исходя из расчета (л.д. 32-33), задолженность ФИО1 по состоянию на 17.04.2024 составила 560 140 руб. 85 коп., в том числе комиссия – 6457 руб. 25 коп., иные комиссии – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19 484 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 528 785 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду –3681 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 00 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 939 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 196 руб. 98 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. 

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также судом установлено, что со стороны банка в адрес ответчика было направлено 05.03.2024 года досудебное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.23-25).

Направление требования подтверждается п. 132 Списка ДУ-167 от 11.03.2024 внутренних почтовых отправлений (л.д.23-25).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в период его действия и указанные нарушения являются для банка существенными.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом предмета ипотеки (л.д. 27 обр. стор.).

Обязательства заемщика по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2022 обеспечиваются залогом жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.29-31), залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 805 500 руб. (л.д.29 обр. стор.). 

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 систематически длительное время нарушает обязательства по кредитному договору.

Сложное финансовое положение, наличие заболеваний не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороне ответчика судом разъяснено право ходатайствовать об определении иной рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе путем назначения судебной экспертизы. Данным правом ответчик не воспользовался, пояснив, что не возражает против оценки квартиры в сумме 805 500 руб.

С учетом указанного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения при реализации с публичных торгов в размере 805500 рублей, как определенную с согласия сторон.

С учетом периодичности нарушений и длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с последующей продажей на публичных торгах.

С учетом требований искового заявления о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.04.2024 года по дату вступления решения в законную силу, суд определяет размер данных процентов за период с 18.04.2024 года по дату вынесения судебного решения 02.08.2024 года (107 календ. дней) в сумме 48 154 руб. 85 коп. (528 785,29 руб.*31,15%*107 дн./366 дн.).

Кроме того, с учетом требований искового заявления о продолжении начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 7,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.04.2024 года по дату вступления решения в законную силу, суд определяет размер неустойки за период с 18.04.2024 года по дату вынесения судебного решения 02.08.2024 года (107 календ. дней) в сумме 11 594 руб.26 коп. (528 785,29 руб.*7,5%*107 дн./366 дн.).

Требование искового заявления о продолжении начисления процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 801 руб. 41 коп. по требованиям имущественного характера, в том числе и сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.11.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита №6806376128 от 30.11.2022 года в размере 560 140 руб. 85 коп., в том числе комиссия – 6457 руб. 25 коп., иные комиссии – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты – 19 484 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 528 785 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду –3681 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 00 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 939 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты – 196 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 14 801 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 528 785 руб. 29 коп., с 18.04.2024 года по 02.08.2024 года в сумме 48 157 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 528 785 руб. 29 коп., с 03.08.2024 года по дату вступления решения в законную силу

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 7,5% от суммы просроченной задолженности в размере 528 785 руб. 29 коп.за каждый календарный день просрочки за период с 18.04.2024 года по 02.08.2024 года в сумме 11 594 руб.26 коп., продолжить начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере 7,5% от суммы просроченной задолженности в размере 528 785 руб. 29 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 03.08.2024 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.29-31).

Установить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, при реализации с публичных торгов в размере 805 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.