Дело № 2-896/2020 (69RS0040-02-2020-001251-81)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БМВ Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 368 063 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 880 рублей 53 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита, Согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц ООО «БМВ Банк». Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по договору. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, которое оставлено в пользование ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог данного транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей. Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии по договору. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла задолженность по договору. По состоянию на 04 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 368 063 рубля 36 копеек. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 08 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Банк свои обязательства по кредитному договору от 08 августа 2017 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушив условия договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей.

Как установлено пунктом 7.20 Правил кредитования при нарушении установленных условиями кредитного договора сроков погашения основного долга или его части, уплаты начисленных процентов по кредитному договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начиная с 4-го календарного дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, за каждый календарный день неисполнения платежа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 7.25 Правил кредитования кредитор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, причитающихся за фактический срок пользования кредитом, неустоек за просроченные платежи по кредитному договору, возмещения издержек и расходов кредитора, связанных с взысканием денежных средств по кредитному договору (при наличии) и (или) обратить взыскание на предмет залога.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в течение 30 дней, начиная с даты отправления данного уведомления, то есть 29 января 2020 года.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2020 года составляет 368 063 рублей 36 копеек, из них: 338 149 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 23 993 рублей 27 копеек – задолженность по начисленным процентам, 4 245 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 674 рублей 77 копеек – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2017 года в размере 368 063 рубля 36 копеек. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора заемщик обязался в качестве обеспечения всех денежных обязательств, возникающих по кредитному договору, предоставить транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в залог кредитору.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по кредиту был принят залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 3.1 кредитного договора).

В силу пункта 3.1 кредитного договора автотранспортное средство оценивается сторонами в 630 000 рублей.

В соответствии с п. 8.12. Общих условий – при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке:

- через 1 (один) календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки ТС, указанной изначально в Договоре залога.

- через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом, по состоянию на 04 марта 2020 гола стоимость предмета залога составляет: 630 000,00 руб. - 30% - 15% = 374 850 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, установление начальной продажной стоимости автомобиля должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного.

С учетом установленного размера задолженности по кредитному договору в размере 368 063 рубля 36 копеек, суд полагает, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является соразмерным стоимости заложенного имущества, а поэтому считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, и как следствие о взыскании судебных расходов по оценке залогового транспортного средства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 880 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2017 года в размере 368 063 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 880 рублей 63 копейки, а всего 380 943 (триста восемьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля 99 копеек. 

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ООО «БМВ Банк», транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд года Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение суда составлено в окончательной форме 25 мая 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Райская