ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Косовой Е.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 12 часам 02 июля 2016 года, к ФИО3 обратились ранее ему незнакомые ФИО1. и ФИО2., которые желали получить водительское удостоверение с категорией «С» (позволяет управлять автомобилем с массой более 3 500 кг и прицепом, вес которого не превышает 750 кг.) без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения необходимой процедуры получения такого водительского удостоверения. В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО1 и ФИО2. под предлогом оказания помощи в получении водительских удостоверений с категорией «С», то есть путем обмана и злоупотребления их доверием.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 02 июля 2016 года около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь у ТЦ « Утюг» по адресу: 

<

...> встретился с ФИО1 и ФИО2 и, заведомо зная о том, что он не имеет реальной возможности оказать какую-либо помощь в получении водительских прав, прибегнув к обману, сообщил им ложные сведения о том, что может помочь получить водительские удостоверения с категорией «С» без сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД и прохождения официальной процедуры его получения, для чего ему необходимы копии паспортов, справки об окончании автошколы и оплата за его услуги в сумме 35 000 рублей с каждого. ФИО1 и ФИО2., доверяя ФИО3 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенные в заблуждение относительно истинных намерений последнего решили воспользоваться услугами ФИО3 и передать ему по 35 000 рублей каждый.

04 июля 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь у магазина «Лабиринт» по адресу: 

<

...>, ФИО1, доверяя ФИО3 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ФИО3 необходимые документы, а именно свидетельство о профессии водителя, медицинскую справку, заявление, копию водительского удостоверения, копию своего паспорта, материальной ценности не представляющие, а также 35 000 рублей для оформления водительского удостоверения с категорией «С» на свое имя.

07 июля 2016 года около 12 часов 30 минут, находясь у магазина «Лабиринт» по адресу: 

<

...>, ФИО2., доверяя ФИО3 и не догадываясь о его преступных намерениях, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ФИО3 необходимые документы, а именно: свидетельство о профессии водителя, медицинскую справку, заявление, копию водительского удостоверения, копию своего паспорта, материальной ценности не представляющие, а также 35000 рублей для оформления водительского удостоверения с категорией «С» на свое имя.

После этого, ФИО3, злоупотребив доверием ФИО1 и ФИО2., получив от каждого из них по 35 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 70000 рублей, не имея намерений их возвращать, а также исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в получении водительских удостоверений с категорией «С», и не располагая реальной возможностью оказать такую услугу, осознавая, что совершает безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 35000 рублей и принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме 35 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для него значительным, а также потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Косова Е.Е.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2. также не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные заявления.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; его состояния здоровья; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о профессии водителя, медицинскую справку, заявление, копию водительского удостоверения, копию паспорта, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

19 сентября 2017 г. 

Подлинник приговора находится в деле

1-89/2017 в Советском районном суде г.Тулы