Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-388/2024

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Никитиной Е.Г., 

при ведении протокола помощника судьи Смирновой О.В.

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

осужденного Андреева Н.В. путем видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Барабанова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Н.В. по апелляционной жалобе осужденного Андреева Н.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года, которым Андреев Н.В. осужден по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступления осужденного Андреева Н.В., его защитника адвоката Барабанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н.., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 26.05.2020 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25.09.2020 по отбытии наказания; 

2) 14.04.2021 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13.09.2021 по отбытии наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу. 

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 06 февраля 2023 года по 09 июля 2023 года на территории 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал полностью.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, в которой не оспаривая свою в вину, указал о вынужденном характере выезда в 

<

адрес> ввиду отсутствия возможности официально трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу по месту жительства. Считает, что судом наказание назначено без учета его семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая, по мнению осужденного, является исключительной. Просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный также просил заметить ему лишение свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений требований закона по делу не допущено.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени преступления, указаны обстоятельства его совершения, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены согласно требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела. 

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания о том, что после освобождения и постановки на учет по решению суда об установлении административного надзора он неоднократно нарушал установленные ему ограничения, совершал административные правонарушения: в ночное время 06, 21 февраля 2023 года отсутствовал по месту жительства, 7 марта 2023 года, 4 апреля 2023 года не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Новочебоксарск, а 9 июля 2023 года в 03 часа 25 минут, находясь возле 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, за что судебными решениями был привлечен к административной ответственности, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля инспектора по ОАН ОМВД России по г. Новочебоксарск Свидетель №1 о том, что на учете ОМВД с 29.11.2022 состоял ФИО1, за которым установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета на посещение заведений, где реализуется спиртосодержащая продукция в розлив, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, с обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц ежемесячно по первым вторникам, осужденный в течение года 4 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 09 июля 2023 года в 03 часа 25 минут совершил мелкое хулиганство, за что привлечен к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09.07.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 ноября 2022 года об установлении ФИО1 административного надзора на 1 год по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 14.04.2021, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; дополненных решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года и 06 июня 2023 года ограничением в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртосодержащая жидкость в розлив, и продлением срока административного надзора на 6 месяцев;

- вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в период с 06 февраля 2023 года по 09 июля 2023 года, а именно: постановлением УУП ОМВД по г. Новочебоксарск от 08 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск от 21 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 18 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту неявки на регистрацию 07.03.2023), от 18 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по факту неявки на регистрацию 04.04.2023), а также постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09 июля 2023 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, в том числе признательных показаний ФИО1, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были тщательно проверены и оценены в совокупности с иными доказательствами.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 утраченный им в июле 2023 года паспорт гражданина РФ не восстанавливал в связи с нахождением в розыске, в связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы и стороны защиты о вынужденном характере выезда осужденного для трудоустройства за пределы места жительства и неумышленном характере допущенных им нарушений административных ограничений.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, беременность супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

По делу установлено, что ФИО1 инвалидом не является, молод и трудоспособен, ранее судим за совершение корыстных преступлений, при таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам жалобы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.ст. 7.27, 6.9, 6.24 КоАП РФ, состоящий на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями, употребление других стимуляторов», суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Принимая во внимание стойкое противоправное поведение ФИО1, с данными выводами соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий