Дело № 1-417/2023

следственный номер 

12301300029000255 41RS0001-01-2023-004917-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 23 мая 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ефремовой З.В., представившей удостоверение №304 и ордер №019980 от 23 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, инвалида 3 группы, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Зазуля управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ФИО2, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак E736AA41РУС, от участка местности, расположенного в 1 метре от входа на территорию частного строения 10/

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 25 метрах от левого торца 

<

адрес>, где в 11 часов 25 минут того же числа, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, пояснил, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке осознает, и в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последней заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не имеет судимости (л.д.90 – 97).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> подсудимый на профилактическом учёте в ОВД не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.89).

За время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> России по Камчатскому краю ФИО2 характеризовался отрицательно, трудоустроен не был, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, содержался в обычных условиях отбывания наказания, культурно-массовые мероприятия не посещал, посещал мероприятия воспитательного характера, старался предпринимать над собой усилия по формированию правопослушного поведения, на профилактическом учете не состоял (л.д.86 – 87).

Согласно общественно – бытовой характеристики подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, воспитывает двух дочерей, отношения в семье доброжелательные, с соседями приветлив, участвует в общественных мероприятиях. 

На учетах в наркологическом, психоневрологическом и иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (л.д.77, 78, 79, 81, 83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.75, 76), наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.74), иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО4, - оставить последней по принадлежности, поскольку данное транспортное средство в соответствии с представленной в судебное заседание копией свидетельства о регистрации ТС № зарегистрировано на имя последней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное имущество, в связи с чем не находит оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак E736AA41РУС, (л.д.63) надлежит отменить ввиду отсутствия в дальнейшем необходимости применения данной меры процессуального принуждения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ефремовой З.В. в размере 20092 рублей 80 копеек (л.д.117) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, а также в судебном заседании в размере 3744 рублей, а всего в общей сумме 23836 рублей 80 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, - оставить последней по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 23836 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Верно: В.Ю. Быков