Дело № 1-248/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-001691-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 21 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Галич А.В., Паршиковой Т.В., Левченко Т.А., Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Стадника О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении мать – инвалида 

<

данные изъяты> группы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что согласно положениям Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства, запрещён на территории Российской Федерации, и полностью осознавая то, что за нарушение данного Федерального закона предусмотрена уголовная ответственность, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на растущее по указанному адресу на земельном участке растение рода конопля (растение рода Cannabis), в ходе чего у ФИО1 тогда же возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сорвал общей массой не менее 581,3 г верхушечные части растения рода конопля (растение рода Cannabis), произрастающего на указанном участке местности (земле), тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которые тогда же принес на чердак частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в указанном чердаке, разместил их на поверхности деревянных досок, расположенных слева от входной двери в чердак, где таким образом тогда же оставил незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего личного употребления без цели сбыта.

ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой, испытать ощущения от действия наркотического средства, вызванном употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, для удобства в последующем употреблении, находясь на чердаке дома, расположенном по вышеуказанному адресу, переложил наркотическое средство общей массой не менее 581,3 г. с деревянных досок - в мешок белого цвета, который оставил на поверхности деревянных досок, расположенных слева от входной двери в указанный чердак, тем самым продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - до момента изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых и с участием ФИО1 сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю обнаружен и изъят на чердаке частного жилого дома, расположенного по указанному адресу, находящийся на поверхности деревянных досок, расположенных слева от входной двери, – мешок белого цвета с содержимым в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 581,3 грамма.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное па экспертизу вещество массой 581,3 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), изъятое в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю по адресу: 

<

адрес>, является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 581,3 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) - относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он сорвал шишки с конопли, которые хранил по месту своего жительства с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, явились сотрудники правоохранительных органов, которые представились, предъявили ему постановление суда и стали интересоваться о наличии у него наркотических средств и оружия, на что он сообщил им, что у него на чердаке имеется мешок с коноплей, и проводил к нему. Далее пришли понятые, в присутствии которых изъяли мешок с коноплей. Намерения сбывать наркотическое средство у него не было. Он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника отдела ОКОН УМВД России по г. Симферополю. Была получена оперативная информация, что ФИО1 хранит по месту жительства наркотические вещества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о проведении ОРМ по месту жительства ФИО1 По прибытии к месту жительства ФИО1 были вызваны понятые и проведено ОРМ, против чего ФИО1 не возражал. В результате было обнаружено и изъято наркотическое вещество «марихуана», которое, как пояснял ФИО1, он использовал для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что живет по соседству с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. По месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии еще одного понятного и ФИО1 был обнаружен и изъят целлофановый мешок черного цвета, в котором находилось наркотическое средство. Далее вызвали следственно-оперативную группу, которая провела осмотр прилегающей территории домовладения.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 час., когда он находился по месту своего жительства адресу: 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что осуществляют наркоконтроль на территории г. Симферополя, предложив принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, а именно: обследования жилища по адресу, в котором, предположительно, хранят наркотические средства, на что он согласился. Сотрудники полиции также предложили еще одному мужчине присутствовать в качестве понятого, на что он также согласился. Домовладение по адресу: 

<

адрес> было огорожено забором с металлической калиткой и воротами. Спустя непродолжительный промежуток времени из калитки на улицу вышел ФИО1, сотрудники полиции установили его личность. Также сотрудники полиции поинтересовались у него о наличии в доме каких-либо запрещенных веществ, на что он сообщил, что у него на досках, расположенных на чердаке, имеется сверток наркотического средства серо-зеленого цвета растительного происхождения - «марихуана», он ранее сорвал ее с куста «конопли», который рос на заднем дворе указанного домовладения. Они проследовали на чердак указанного домовладения, где был обнаружен мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Мешок был упакован и опечатан, о чем участники мероприятия поставили свои подписи. Сотрудник полиции, который составлял акт ОРМ, разъяснил всем права и обязанности. Меры физического либо иного давления к кому-либо не применялись, замечания не поступали. По окончании проведения мероприятия он (Свидетель №3) оставил подпись в соответствующем акте, который составлял сотрудник наркоконтроля, и был опрошен сотрудником полиции по факту присутствия в качестве понятого (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании свои оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что живет по соседству с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, т.к. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мешок, в котором находилось наркотическое вещество. Наркотическое вещество ФИО1 хранил на чердаке своего домовладения и выдал его добровольно. На изъятом сотрудниками полиции наркотическом веществе он - Свидетель №2 оставил свою подпись, замечаний не было. Также при производстве указанного мероприятия присутствовал еще один понятой, который проживает с ним по соседству.

Также свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании свои показания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он занимает должность старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Симферополю с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, задокументирован факт хранения гражданином ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация от лица, данные которого по его просьбе не раскрываются, о том, что по адресу: 

<

адрес> кто-то на протяжении нескольких недель употребляет посредством курения наркотическое средство «марихуана», также появилась оперативная информация о хранении данного наркотического средства. Информацию о данном лице предоставить не представляется возможным, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указанная информация разглашению не подлежит. На основании полученной оперативной информации от осведомителя, оперуполномоченные ОКОН обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ получили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Информация о хранении наркотических средств имелась по конкретному адресу, также имелась информация, что мужчина по имени Сергей, возможно, осуществляет хранение наркотических средств, впоследствии выяснилось, что по указанному адресу проживает ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ он – Свидетель №1 совместно с заместителем начальника ОКОН УМВД России по г. Симферополю Свидетель №4 направился по адресу: 

<

адрес>, для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, с целью обнаружения и изъятия в данном жилище запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ. Перед прибытием к домовладению они пригласили в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которым была разъяснена суть оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в данном домовладении, а также разъяснены их права и обязанности. Когда они прибыли по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> из домовладения вышел мужчина, который представился как ФИО1, на что он - Свидетель №1 совместно с Свидетель №4 предъявили служебные удостоверения и постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 оставил подпись об ознакомлении. Они поинтересовались, имеются ли в доме по месту жительства ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 сообщил, что на чердаке в доме имеется белый мешок, в котором он хранит наркотическое средство «конопля», и готов указать на место, где он хранит указанное наркотическое средство. Совместно со всеми участниками мероприятия он направился вдоль прилегающей к дому территории, где имелась металлическая лестница, которая вела на чердак. Поднявшись в чердачное помещение, ФИО1 указал на доски, где находился мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом, и пояснил, что в мешке находится наркотическое средство «конопля», которую он нашел, сорвал с куста у себя в огороде, хранил дома и периодически употреблял, о чем никому не рассказывал. Свидетель №4 прошил обнаруженный белый мешок нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезками бумаги с оттисками печати, на которых участники поставили свои подписи. Обследовав остальную придомовую территорию, а также помещения в самом доме, и ничего не обнаружив, Свидетель №4 составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором поставили свои подписи все участвующие и присутствующие лица. Меры физического либо иного давления к кому-либо не применялись, замечания не поступали. Далее ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 и понятых опросили по факту произошедшего (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, в высушенном виде, со специфическим запахом, общей массой около 500 грамм. Таким образом, в действиях ФИО1, возможно, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество массой 581,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрен один непрозрачный полипропиленовый мешок белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с содержащимся в нем веществом массой 581,3 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частью растений конопля (растений рода Cannabis), содержимое которого не просматривается в связи плотностью материала (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности - ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставленные сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю на 39 листах. В ходе осмотра установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получена информация в отношении гр. ФИО1, которая подтверждает его причастность к незаконному хранению наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, он нашел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал множество шишек, которые высушил и хранил в белом мешке на чердаке жилого дома по вышеуказанному адресу, и периодически употреблял их в сухом виде посредством курения (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в оглашённых и исследованных в судебном заседании материалах оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»:

- постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, направлены в СО ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю (

<

данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, в высушенном виде, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 581,3 г. Таким образом, в действиях ФИО1, возможно, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проводимых ОРМ получена информация о том, что мужчина по имени Сергей, возможно, осуществляет хранение наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, в действиях мужчины, по имени Сергей, возможно, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.16);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОКОН УМВД России по г. Симферополю имеется информация, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо по месту своего проживания хранит наркотические средства и психотропные вещества. В ходе ОРМ установлено, что неустановленным лицом является гр. ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение обратиться в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым за разрешением о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток (

<

данные изъяты>);

- постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Симферополю разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток, с которым ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей общественности – Свидетель №3 и Свидетель №2, по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъят мешок белого цвета, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов Свидетель №4, Свидетель №1 суд оценивает в части обстоятельств производства процессуальных действий и считает их правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются в указанной части со всеми исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающими законность проведения всех процессуальных действий.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 составлены и предоставлены в орган следствия в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544).

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно отвечает требованиям УПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по делу суд находит объективным, научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Все вышеприведенные письменные доказательства отвечают положениям ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности, - достаточными для разрешения дела. 

Совершение преступлений другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, связано с незаконным оборотом наркотического средства, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При этом, исходя из сведений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 581,3 г (в перерасчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются – 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется участковым уполномоченным с посредственной (

<

данные изъяты>). соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства и от соседей; участие в благотворительной деятельности (выразившееся в перечислении 1 000 рублей в пользу ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением ЦНС и нарушением психики «Елочка»), прохождение курса обследования и лечения «ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии», наличие на иждивении матери – инвалида 

<

данные изъяты> группы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, цели и мотивы, побудившие подсудимого ФИО1 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе отсутствие трудоустройства.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- полипропиленовый мешок белого цвета, наркотическое средство массой 581,3 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое является частью растений конопля (растений рода Cannabis), переданные в 

<

данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения - ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах (

<

данные изъяты>), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина