РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием истца и представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в свою пользу - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 (участником долевого строительства) (далее - Истец), с одной стороны, и ООО Купелинка Девелопмент» (застройщиком) (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор)

В соответствии с Договором Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - «2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащем Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - «Здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику объект долевого строительства стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира не передана истцу до настоящего времени. 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, представили расчет исковых требований, просили иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. На ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки пояснили, что истец квартиру приобретал для личных нужд, ответчик в установленный срок квартиру не передал, объективных оснований к уменьшению неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные. Так же просил уменьшить размер компенсации морального вреда. Пояснил, что просрочка в передачи объекта долевого строительства вызвана необходимостью дополнительных работ по прокладке 4,5 километров коммуникаций для подключения здания к городской системе канализации.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком, согласно исковых требований, составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Неустойка за указанный период равна 

<

данные изъяты> руб. Требования о взыскании неустойки по день фактической передачи квартиры истцу не подлежат удовлетворению, поскольку исключают возможность уменьшения неустойки. Кроме того при передаче объекта долевого строительства между сторонами правоотношения могут возникнуть разногласия, что приведёт к невозможности расчёта неустойки судебным приставом – исполнителем. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств полностью не уклонился, строительство жилого дома ведётся, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 320 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 руб. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так как штраф является неустойкой, то его размер суд снижает по основаниям снижения неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтового отправления претензии в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>., однако, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность общего характера не связана с рассмотрением конкретного дела, поэтому расходы на ее оформление не являются судебными. 

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> коп.

Во взыскании расходов на оплату доверенности 

<

данные изъяты> руб. истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.