Дело №1-90/2019 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 24 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3, ФИО7,

законного представителя подсудимого ФИО4 – ФИО33, 

защитников адвоката Сударик Г.М., адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.167 ч.2 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленном месте 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу:, 

<

адрес>. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая вовлечь в совершение данного преступления своего знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл во двор по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где встретившись с последним, изначально не сообщая ФИО7 своих преступных намерений, попросил отвезти его в сторону оз. 

<

адрес>.

Согласившись на просьбу несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 используя свой мотоцикл марки ИЖ-Планета-5 с боковым прицепом, повез его в сторону указанного несовершеннолетним ФИО3 места. По пути следования несовершеннолетний ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но не осведомляя об этом ФИО7 попросил его остановиться вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в непосредственной близости от 

<

адрес>. После выполнения ФИО7 просьбы несовершеннолетнего ФИО3, попросил его подождать в месте остановки в течении 15-20 минут, до его возвращения. ФИО7 увидев, в руках несовершеннолетнего ФИО3 предмет, похожий на металлическую монтировку, понимая, что несовершеннолетний ФИО3 собирается совершить кражу, с незаконным проникновением в жилище, ответил несовершеннолетнему ФИО3 согласием, вступил с ним в предварительный преступный сговор, понимая общественную опасность и противоправный характер своих и несовершеннолетнего ФИО3 действий, согласился ожидать последнего до его возвращения, т.е. наблюдать за окружающей обстановкой. 

После этого несовершеннолетний ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО7, имея единый преступный умысел и цель незаконного обогащения, выполняя отведенную ему роль, прошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, где используя металлический предмет, сломал запорное устройство в виде навесного металлического замка на веранде указанного дома, после чего продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, сломал запорное устройство в виде навесного металлического замка на входной двери в жилую часть указанного дома.

Далее, несовершеннолетний ФИО3 продолжая выполнение отведенной ему роли, находясь в жилом помещении указанного выше дома, обнаружил и тайно похитил: мотобур марки «Champion AG252» со шнеком диаметром 250 мм., стоимостью 10 600 рублей; дрель-миксер марки «Интерскол Д-16/850ЭР», стоимостью 4 800 рублей; одноконфорочную газовую плиту марки «Мечта», стоимостью 1 000 рублей; топочную дверцу печи размерами 270x220 мм., стоимостью 900 рублей; металлический колосник теплоемкой печи, стоимостью 1000 рублей; постельную простынь, не представляющую материальной ценности; наволочку синего цвета, не заставляющую материальной ценности; наволочку желтого цвета, не представляющую материальной ценности; четыре губки для мытья посуды, не представляющие материальной ценности; сахарозаменитель, не представляющий материальной ценности; спортивную женскую сумку розового цвета с ручками коричневого цвета, не представляющую материальной ценности; детскую кофту из трикотажного материала в полоску белого и голубого цветов, не представляющую материальной ценности; платок из трикотажного материала белого цвета с рисунками в виде цветов голубого цвета, не представляющий материальной ценности; фрагмент ткани из трикотажного материала с загрязнениями, не представляющий материальной ценности; детскую кофту с рукавом из трикотажного материала белого цвета с рисунком в виде бабочки на груди, не представляющую материальной ценности; одну пару детских носок из трикотажного материала, махровых, синего цвета в голубую полоску, не представляющие материальной ценности; одну пару детских носок из трикотажного материала голубого цвета, не представляющие материальной ценности; одну пару детских носок из трикотажного материала голубого цвета с желтыми носком, пяткой и манжетом, не представляющие материальной ценности; одну пару детских носок из трикотажного материала вязаных коричневого цвета с абстрактным рисунком, не представляющие материальной ценности. Всего ФИО3 совместно с ФИО7 похищено из 

<

адрес> имущества на общую сумму 18 300 рублей, являющейся незначительной для потерпевшей Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО3 заканчивая выполнение отведенной ему роли, покинул помещение вышеуказанного дома и направился к ожидавшему его ФИО7 Подойдя к ФИО7 и принеся с собой похищенное имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1, ФИО8 действуя совместно и согласованно с ФИО7 погрузили похищенное в боковой прицеп мотоцикла. 

Далее ФИО7 выполняя отведенную ему роль, управляя мотоциклом, на который погружено похищенное имущество, посадил к себе на заднее сиденье ФИО3, после чего они вместе скрылись с места совершения преступления и с целью обращения похищенного ими имущества в свою пользу, проследовали на мотоцикле по проезжей части 

<

адрес> до столба линии электропередач расположенного в 17 м. к югу от 

<

адрес> указанной улицы, где спрятали часть похищенного ими имущества, а именно топочную дверцу печи размерами 270x220 мм. стоимостью 900 рублей и металлический колосник теплоемкой печи, стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО7 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, продолжая скрываться с места совершения преступления, на указанном мотоцикле, проследовав по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где вновь остановились, разделили похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период с 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Пуксоозеро, 

<

адрес>, где выполнял отведенную ему роль в рамках предварительного преступного сговора с ФИО7 по совершению кражи, желая скрыть следы совершенного им преступления, выходя за пределы предварительного преступного сговора с ФИО7, понимая, что его действия не охватываются преступным умыслом ФИО7, а также понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества путем поджога в значительном размере для потерпевшей и желая этого, приискал на территории веранды 

<

адрес>, канистру с бензином, которым в ходе совершения им кражи, с целью скрыть другое преступление, покидая помещение указанного дома, облил пол веранды и поджог его имевшимися при нем спичками, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 совершенным им поджогом был уничтожен жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 миллион рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, а также находящееся в нем имущество: электрогенератор марки «Patriot GP 1510», мощностью 1 кВт, красного и желтого цветов, стоимостью 10 500 рублей; бензопила марки «STIHL MS 280 I40» оранжевого цвета, стоимостью 19 200 рублей; микроволновая печь марки «SUPRA 20MW06», стоимостью 5 000 рублей; четырех конфорочная газовая плита марки «NEVA 540-10», стоимостью 8 600 рублей; углошлифовальная машинка марки «MAKITA-GA6021» с диаметром круга 150 мм. зеленого и черным цветов, стоимостью 6 000 рублей; электрорубанок марки «Интерскол Р-110/1150ЭМ» серого и черного цветов, стоимостью 6200 рублей; два алюминиевых заплечных кузова в корпусе синего цвета и желтого цвета соответственно, стоимостью 2600 рублей каждый; сапоги рыбацкие «Вездеход водяной СВ-72Р из ЭВА (EVA)», 42 размера, зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; полукомбинезон рыбацкий «Вездеход (СВ- 17ПP)» 42 размера, зеленого цвета, стоимостью 2 200 рублей; удилище спиннинговое марки «SHIMANO VENGEANCE АХ SPIN TELE 330 МН «SVAXTE330MH), стоимостью 3 000 рублей; насос водяной вибрационный с нижним забором и защитой марки «Малыш», а также шнуром питания 25 м., стоимостью 1 500 рублей; набор инструментов на 101 предмет, в кейсе синего цвета марки «Germany», стоимостью 5 000 рублей; вагонка деревянная породы деревьев «сосна» 1,5 куб.м., стоимостью 16 000 рублей за 1 куб. м., а всего на 24 000 рублей; линолеум бытовой марки «Tarkett Eruption SARAH» шириной 2,5 м. длинной 50 погонных метров, стоимостью 25 000 рублей; утеплитель экструдированный пенополистирол (XPS) Пеноплэкс Комфорт 118,5x58,5 см. 500 мм., стоимостью 1410 рублей за упаковку, всего 5 паковок общей стоимостью 7 000 рублей; детская игрушка прыгун АLТАСТО Лошадь черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; каталка детская Дракон (зеленый) зеленого цвета с красными колесами, пластиковый, стоимостью 1100 рублей; игровая палатка «Цветной домик» стоимостью 1000 рублей; детский бассейн «Радуга» с надувным дном размерами 143x33 см. стоимостью 500 рублей; детская коляска «Adbor Bartolino Classic 3 в 1» темно-коричневого и светло-коричневого цветов, стоимостью 16 000 рублей; детская коляска-трость «Baby Care GT4 красный», стоимостью 5 000 рублей; блендер, марки Polaris РНВ 0860А, черного цвета, стоимостью 1 600 рублей; кухня «Овербу» из шести предметов и металлической мойки из нержавейки, размерами 600x800x0.6 мм., стоимостью 7 000 рублей; стульчик для кормления марки «Chicco Polly 2 в 1 Happy Land», стоимостью 7 000 рублей; мини-холодильник марки «Мир» красного цвета, стоимостью 5 000 рублей; диван «ЭСТЕТ 1» Микровелюр» с кожаными боковинами, стоимостью 8 500 рублей; тахта «Кастилия», стоимостью 13500 рублей; диван-кровать «Евро лайт», стоимостью 10 000 рублей; мини-печь Energy GH30-W, стоимостью 4000 рублей, а всего умышленно уничтожил имущества на общую сумму 1 200 100 рублей, которая для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении кражи признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома и ремонтировал свой мотоцикл. К нему подошел ФИО9 и попросил подвезти до поворота по 

<

адрес> завел мотоцикл и довез его. Они остановились, ФИО9 попросил подождать минут 15-20, а сам направился до конца 

<

адрес>. В руках у ФИО9 был железный прут. Потом через минут 20, ФИО9 пришел, с собой принес дрель, бензобур, вещи какие-то завернутые в простынь. Они их погрузили в мотоцикл и поехали. Когда ФИО9 пошел в сторону 

<

адрес>, взяв с собой металлический прут, он понял, что ФИО9 пошел совершать кражу, он согласился с ним, взял на себя роль посмотреть за окружающей обстановкой, постоять на шухере» и подождать его, чтоб помочь увезти похищенное. Остановились возле столба не доезжая дома ФИО10, заглушили мотоцикл, и он помог ФИО9 спрятать возле него колосник и дверцу от печи. Потом завели мотоцикл и он довез ФИО9 за дом ФИО53, где выгрузил все и уехал. Около 15 метров от дома, где проживает ФИО10. Себе он из похищенного забрал одноконфорочную газовую плитку белого цвета, которую принес к себе домой, а ФИО9 все остальное забрал себе.

Из оглашенных показаний данных подсудимым ФИО7 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где ремонтировал свой мотоцикл марки ИЖ-Планета-5 с боковым прицепом. В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут того дня, к нему во двор подошел ФИО3, который попросил отвезти его в сторону местечка «Обводный канал», которым называется перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. В руках у ФИО3 был металлический прут или обрезок трубы, длинной примерно 50 см., а диаметром в сечении около 1,5-2 см. Для чего ФИО3, нужно было съездить в этот район, он ему не говорил, но ФИО7 согласился ему в этом помочь. Приехав к указанному перекрестку, ФИО7 по просьбе ФИО3 остановился и ФИО3 попросил его подождать на протяжении 15-20 минут. Так как в руках у ФИО3 был металлический прут и то, что он направился в сторону домов расположенных в конце 

<

адрес>, где у него никаких знакомых не имелось, ФИО7 понимал, что ФИО3 пошел совершать кражу чужого имущества, однако откуда именно, он на тот момент не знал. Сам ФИО3 ему о том, что откуда пошел совершать кражу, не сообщал, ФИО7 его об этом не спрашивал, но было и так все понятно. Спустя примерно 15-20 минут ФИО8 вернулся к месту, где ФИО7 его ожидал и до этого высадил. В руках у ФИО3 были похищенные им предметы, такие как: электрическая дрель марки «Интерскол», мотобур марки «Чемпион» со шнеком к нему, металлическая дверца с окладом от теплоемкой печи, металлический колосник от теплоемкой печи, одноконфорочная газовая плита марки «Мечта», две наволочки темного и светлого цветов, из которых торчали иные бытовые носимые вещи, которые он не разглядывал, но полностью согласен с перечнем похищенного имущества в предъявленном ему обвинении. ФИО7 понял, что данные вещи ФИО3 похитил из чьего-то дома, поскольку найти их где-то на улице или в ином месте он не мог, это ценные вещи. ФИО3 ему тогда не сказал, откуда он похитил данные вещи и ФИО7, но было и так все понятно без слов. Когда ФИО3 поднес данные вещи к его мотоциклу, они вместе погрузили их в боковой прицеп мотоцикла, после чего поехали до дома Свидетель №15, то есть до 

<

адрес>. ФИО7 понимал, что помогает ФИО3 перевезти похищенные им вещи и тем самым становится соучастником в совершаемом им преступлении. После этого, он вместе с ФИО3 и поехал до дома, где проживает ФИО42 и остановившись на проезжей части 

<

адрес>, чуть не доезжая дома ФИО42, а точнее в 17 м. к югу у столба линии электропередач, ФИО3 спрятал в кустах похищенную им металлическую дверцу от теплоемкой печи, а также металлический колосник от теплоемкой печи. Потом ФИО3 снова сел к нему на мотоцикл и они проехали вместе прямо по 

<

адрес> чуть дальше дома, где проживает ФИО42, а если точнее до 

<

адрес>, где вновь остановились. Затем ФИО3 забрал все похищенные им вещи и предложил ФИО7 забрать похищенную одноконфорочную газовую плиту марки «Мечта», на что он согласился и забрал ее себе. Таким образом, ФИО7 с ФИО3 разделили похищенное. На этом они распрощались, при этом, куда тогда пошел ФИО3 он не знал, скорее всего к ФИО42 Сам ФИО7 поехал домой. Время на тот момент составляло около 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ближе даже к 24 часам 00 минутам. Приехав домой, ФИО7 положил одноконфорочную газовую плиту, которую похитил вместе с ФИО3 в жилую комнату № своей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего лег спать. После того, как ФИО7 лег спать, он проснулся спустя не более одного часа, от сильно треска похожего на треск шифера при пожаре. Выглянув в окно, он увидел, что сильно горит дом, в сторону которого ФИО3 ходил совершать кражу имущества, накануне. Посмотрев немного в окно на пожар, он лег дальше спать и проснулся около 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от того, что к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его о известной ему информации, по поводу сгоревшего ночью дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбежав из детского отделения Савинской больницы прибыл в 

<

адрес>, где ФИО7 с ним встретился возле магазина «Ленкорайн» и в ходе личного разговора он спросил ФИО3, про сгоревший 

<

адрес>, а именно в него ли он залезал и из него ли он совершил хищение вышеуказанных вещей. На его вопрос ФИО3 ответил, что да, действительной в данный дом залезал он, при этом он пояснил, что он сломал вышеописанным металлическим прутком, который имелся при ФИО3 замки на входной двери в веранду дома и сам дом, откуда совершил хищение всех вышеуказанных предметов. Также ФИО3 пояснил, что на веранде он нашел канистру с бензином, взяв которую прошел через жилую часть дома в расположенную сзади пристройку, где плеснул, им на пол из данной канистры, после чего поджег данный бензин имевшимися при нем спичками с целью скрыть следы совершенного им преступления, после чего скрылся с места происшествия с похищенными им вещами и встретился с ним. В тот день у ФИО3 ФИО7 видел спички, которыми тот прикуривал сигареты. Так же ФИО3 рассказывал о том, что он написал в отделе полиции явку с повинной, в которой сознался в совершении кражи и поджога 

<

адрес>. О том, что при написании явки с повинной на ФИО3 кем-то из сотрудников полиции оказывалось давление, ФИО3 ему об ничего не рассказывал, самому ФИО7 об этом ничего не известно. (т.3 л.д. 211-215) Оглашенные показания ФИО7 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

В явке с повинной от 12 февраля 2019 года ФИО7, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника добровольно и подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 совершили кражу имущества из 

<

адрес>. (т.2 л.д.223-225) В суде подтвердил явку с повинной, суд признает её допустимым доказательством. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он пришел к Манукяну и попросил довести его до «Обводного канала», он согласился и довез. Он попросил его подождать, а сам пошел к дому по 

<

адрес> заходил в дом через веранду, увидел, что двери были открыты на веранду и замка не было, а с веранды в дом замок еле держался. Похищенное им имущество находилось в веранде, взял бензобур, дрель, плитку и что-то еще. Похищенное он принес к мотоциклу, Манукян помог загрузить вещи в мотоцикл и отвез его к ФИО47. Колосник и дверцу от печки они спрятали по дороге около столба, хотели сдать в пункт приема металла, но их потом там не нашел. Розовую сумку с вещами на чердак к ФИО47 спрятал. Далее он пошел к ФИО47, Манукян поехал домой. 

Из оглашенных показаний данных подсудимым ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он жил у Свидетель №15 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на площади в 

<

адрес> около 18 часов 00 минут встретил ФИО7, который проезжал по площади на своем мотоцикле «Иж-Планета 5». Он попросил ФИО7 довезти его на мотоцикле до поворота по 

<

адрес>. В руках у него на тот момент была металлическая труба. Когда ФИО7 повез его вниз по 

<

адрес>, он собирался залезть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть есть ли там металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема металла и получить денежные средства, и похитить их. ФИО7 он не сообщал о том, что собирается залезть в данный дом и похитить оттуда имущество. ФИО3 по пути их следования попросил ФИО7 остановиться на третьем повороте по 

<

адрес> от автобусной остановки расположенной в центре поселка. До встречи с ФИО7 ФИО3 был обут в зимние спортивные кроссовки, которые до этого ему дала в пользование его мама. Данные спортивные кроссовки, он видел в кабинете следователя, как изъятые и упакованные в полиэтиленовый пакет. ФИО3 попросил у ФИО7 другую обувь, так как не хотел оставлять на месте совершения преступления своих следов обуви. ФИО7 он этого не сообщал, и сказал, что у него замерзли ноги. ФИО7 снял с себя сапоги черного цвета, типа «дутыши», которые ФИО3 видел в кабинете следователя, как изъятые и упакованные в полиэтиленовый пакет. Поэтому в последствии на место происшествия он ходил в обуви ФИО7 Приехав к данному повороту, ФИО3 попросил ФИО7 немного его подождать, сколько именно он не говорил, на что тот согласился. Сам же ФИО3 направился к дому № 73 по ул. Комсомольская п. Пуксоозеро, чтобы совершить из него кражу какого-нибудь металла и сдать его. Пошел он в этот дом потому, что ранее за два три дня до этого проходил мимо данного дома и видел, что в него со стороны улицы открыта входная дверь, которая прикрыта приставленным огнетушителем объемом примерно 5 л. ФИО3 прошел на территорию домовладения, после чего прошел внутрь дома через веранду, дверь в которую была открыта. На веранде он увидел металлическую дверцу с окладом от теплоемкой печи и металлический колосник с окладом от теплоемкой печи. Данные предметы он решил похитить и положил их на входе в дом возле дверей, чтобы забрать на обратном пути. С веранды ФИО3 прошел внутрь жилой части дома, где входную дверь открыл путем срыва накидной щеколды с замком, но срывал замок он рукой, а не имевшимся при нем фрагментом металлической трубы. В жилой части дома ФИО3 нашел спортивную сумку, с какими-то вещами, которые он не разглядывал, а также одноконфорочную газовую плиту марки «Мечта» белого цвета, к которой был подключен шланг от газового баллона. Он решил похитить данную одноконфорочную газовую плиту, в связи с чем, имевшимся на кухне ножом перерезал шланг подачи газа, при этом газовый баллон был закрыт. Данную одноконфорочную газовую плиту он положил в указанную женскую спортивную сумку розового цвета, которую также похитил вместе с ее содержимым. Далее ФИО3 прошел через жилую часть дома в заднюю часть пристройки, открыв входную дверь, которая запиралась на накидной крючок. Во двое при входе на полу он обнаружил бензобур в корпусе желтого или оранжевого цветов, также шнек к нему, который лежал рядом и был упакован в картонную коробку перемотанную скотчем, с какой-то надписью. Там же он обнаружил электрическую дрель темного или серого цветов, которая была без упаковки. Данные предметы ФИО3 также решил похитить и электрическую дрель он положил в ту же спортивную сумку, где лежала одноконфорочная газовая плита. Шнек от бензобура, сам бензобур, сумку с личными вещами, одноконфорочной газовой плитой, электродрелью, металлическим колосником от теплоемкой печи и металлической дверцей от теплоемкой печи он похитил и с ними в руках направился к ожидавшему его ФИО7 Когда ФИО7 увидел его с похищенными им вещами, то он понял, что ФИО3 их только что похитил. Потом он попросил ФИО7 помочь ему загрузить похищенные им вещи в боковой прицеп мотоцикла и помочь довезти ближе к дому ФИО42, то есть к дому № по 

<

адрес>. ФИО7 согласился ему помочь и они с ним вместе погрузили все похищенное им имущество, после чего поехали вверх по 

<

адрес> и остановились, чуть не доезжая дома ФИО42 Там ФИО3 выгрузил с бокового прицепа металлическую дверцу с окладом от теплоемкой печи и металлический колосник от теплоемкой печи, которые спрятал в кустах в снегу, чтобы забрать их позднее и сдать в пункт приема металлолома. Далее ФИО3 сел на мотоцикл ФИО7 и они вместе проехали чуть дальше выше по 

<

адрес> за дом ФИО42 Там они снова остановились и ФИО3 взял с собой похищенные бензобур, шнек от бензобура, сумку с личными вещами и элетродрель. ФИО7 он отдал одноконфорочную газовую плиту марки «Мечта» которую также похитил. После этого они разошлись. Времени на тот момент было около 20 часов. Разойдясь с ФИО7, ФИО3 спрятал похищенные им вещи, кроме спортивной сумки с личными вещами, на обочине в снегу прикрыв их простынью, которую достал из указанной спортивной сумки. Сделал он это, чтобы не идти с похищенными вещами к ФИО42, и забрать их позднее, с последующей продажей и выручкой денег. После этого ФИО3 пошел к ФИО42 при этом взял с собой похищенную им спортивную женскую сумку с личными вещами, которую закинул на чердак дома ФИО42 и прошел к нему в дом. (т.2л.д. 213-217).Оглашенные показания подтвердил в полном обьеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> к мужу, Свидетель №1, где они находились до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. жилой дом был приобретен ею за 190 000 рублей. В собственность она оформила дом ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом использовался ею и мужем как дачный, они приезжали туда с детьми на новый год и новогодние каникулы, также все летние месяцы проживали в данном доме. Во дворе дома имелись хозяйственные постройки: баня, сарай, за которым лежал металлический лом. Дом деревянный, двухэтажный, первый этаж у дома - жилой, второй этаж использовался мужем как мастерская. Дом был обшит деревянными досками, выкрашен в коричневый цвет, деревянные рамы в окнах выкрашены в голубой цвет. Отопление в доме было печное, печка была на кухне и в комнате. У дома имелась веранда. Входные двери и на веранду, и в жилое помещение были закрыты на навесной замок. Электрика в доме менялась полностью в 2016 году, и была в хорошем, исправном состоянии. Ключи от дома были в одном экземпляре и были только у мужа. На дачу она приезжала 29 и ДД.ММ.ГГГГ, ее муж приезжал на дачу ДД.ММ.ГГГГ. Дом был в порядке, никаких следов проникновения в дом не было. Когда ее муж уезжал с дачи, то закрывал все двери на навесные замки. После этого ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал в командировку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что их дом в 

<

адрес> горит. Мужу об этом сообщил ФИО5, позвонив ему ночью на телефон. ФИО5 также сообщил ее мужу, что нашел в кустах неподалеку от своего дома вещи из их дома, а именно наволочку от постельного белья и еще какие-то вещи. ФИО5 также сказал, что около их дома были следы от мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 сознался в краже предметов из ее дома, а именно в том, что похитил с веранды постельную простынь, две наволочки, губки для мытья посуды, сахарозаменитель, колосник от печи и дверцу от печи. Простынь, две наволочки, губки для мытья посуды, сахарозаменитель для нее материальной ценности не представляют. Однокомфорочная газовая плита стоимостью 1000 рублей. Колосник от печи Потерпевший №1 оценивает в 1 500 рублей, дверцу от печи с основанием оценивает в 1 000 рублей. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что после совершенной ФИО3 кражи, он поджог ее дом. Потерпевший №1 неизвестно, было ли что еще похищено, помимо этих вещей из дома, так как ее дом сгорел и имущество в доме также сгорело. С момента покупки дома, в нем был произведен капитальный ремонт, было вложено большое количество сил и денежных средств, чтоб восстановить дом, необходимы строительные материалы, они с мужем считают, что потребуется около 1 млн. рублей. Ознакомлена с заключением судебной пожарно-технической экспертизы, где сказано, что дом сгорел в результате поджога. Веранда и хозяйственные постройки вместе с домом представляли собой единое целое. В жилую часть дома можно было проникнуть со стороны задних построек, где имелась входная дверь в кухню, которая запирала изнутри дома на накидной крючок. Снаружи, данная двери на запорное устройство не запиралась. В помещение построек можно было проникнуть, через чердак, либо со стороны дровенника. Также в помещение дома можно было проникнуть через веранду, которая запиралась на навесной замок. Вход в дом с веранды также запирался на навесной замок. Ключи от данных замков имелись только у ее мужа и были всегда при нем. Последний раз ее муж был в доме ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мужа, ДД.ММ.ГГГГ в доме все имущество было в целостности и сохранности. Запорные устройства были без повреждений. Каких-либо следов проникновения зафиксировано не было. Сама она дом посещала вместе с мужем 29-ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мужа, когда он ДД.ММ.ГГГГ уезжал из дома, то он запирал входные двери в дом и веранду на навесные замки. В результате пожара полностью уничтожено огнем, кроме самого дома имущество на общую сумму 254 300 рублей, а с учетом сгоревшего дома на общая сумма ущерба по их оценке 1 254 300 рублей. Она опознала металлическую дверцу от печи, которая была установлена в теплоемкой печи ее дома и покрашена термостойкой краской серебрянкой, две наволочки синего и желтого цвета с рисунками и четыре губки для мытья посуды, спортивная женская сумка розового цвета с детскими вещами в виде нескольких пар носок и нескольких маек. Данная сумка принадлежит ей вместе с находящимися в ней вещами, которые ранее носила ее дочь. Данная сумка со всем содержимым для нее материальной ценности не представляет. Так, ФИО7 и ФИО3 совершено хищение следующего ее имущества: Мотобур марки «Champion AG252», который она оценивает в 10 600 рублей. Данный мотобур был уже с встроенным в него шнеком, поэтому ранее оцененный ею шнек к мотобуру, как отдельное имущество, было заявлено излишне. Дрель-миксер марки «Интерскол Д-16/850ЭР», которую она оценивает в 4 800 рублей. Одноконфорочная газовая плита марки «Мечта», которую она оценивает в 1 000 рублей. Топочная дверца печи размерами 270х220 мм., которую она оценивает в 900 рублей. металлический колосник печи идентичный марке Narvi1415/3В, который она оценивает в 1 000 рублей. Постельная простынь, которая для нее материальной ценности не представляет. Наволочка синяя, которая для нее материальной ценности не представляет. Наволочка желтая, которая для нее материальной ценности не представляет. Губки для мытья посуды, которые нее ФИО1 материальной ценности не представляют. Сахарозаменитель, который для нее материальной ценности не представляет. Спортивная женская сумка розового цвета с ручками коричневого цвета, которая для нее материальной ценности не представляет. Детская кофта из трикотажного материала в полоску белого и голубого цветов, которая для нее материальной ценности не представляет. Платок из трикотажного материала белого цвета с рисунками в виде цветов голубого цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Фрагмент ткани из трикотажного материала с загрязнениями, который для нее материальной ценности не представляет. Детская кофта с рукавом из трикотажного материала белого цвета с рисунком в виде бабочки на груди, которая для нее материальной ценности не представляет. Одна пара детских носок из трикотажного материала, махровые, синего цвета в голубую полоску, которые для нее материальной ценности не представляют. Одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета, которые для нее материальной ценности не представляют. Одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета с желтыми носком, пяткой и манжетом, которые для нее материальной ценности не представляют. Одна пара детских носок из трикотажного материала вязаные коричневого цвета с абстрактным рисунком, которые для нее материальной ценности не представляют. Всего ФИО3 и ФИО7 было похищено имущества на общую сумму 18 300 рублей, которая для нее является незначительной. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он около 23 час. 30 мин. увидел из окна своего дома, что на 

<

адрес> горит дом. Он пошел туда. К этому времени крыша дома, его веранда и задний двор были полностью охвачены огнем. Скорость горения таких деревянных домов от 30-до 50 минут. Электричество было отключено, в доме никто на тот момент не проживал, основная причина пожара, это поджог. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пожарную часть на стационарный телефон поступил вызов, что на 

<

адрес> горит дом. Он выехал на место и увидел, что горит 

<

адрес>. В доме горела крыша, внутренние помещения и почти полностью был охвачен огнем задний двор, пристроенный к дому. Так как на улице был сильный ветер, огонь быстро распространялся. Он не обратил внимание на окна и двери дома, на их целостность, так как сразу занялся отключением дома от электричества, для чего отключил провода дома от линии электропередач на улице. После этого он начал тушение пожара. Пожар удалось локализовать через несколько часов, в результате пожара дом практически полностью уничтожен огнем, остались только обгоревшие части нижних венцов стен дома, другие строения во дворе не пострадали. Каких-либо следов проникновения в дом он не заметил, так как был занят локализацией пожара. Очаг пожара находился в дальней половине дома, вдали от печей, о чем говорит наиболее сильное распространение огня в пристройке на заднем дворе. 

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, и сразу заметил, что недалеко от его дома на 

<

адрес> горит 

<

адрес>. Он знает хозяина дома, которого зовут Свидетель №1, он военнослужащий в 

<

адрес>. Увидев пожар, он позвонил в пожарную часть и пошел к вышеуказанному дому. Недалеко от дома на дороге он увидел на снегу свежие следы, обочина дороги была сильно истоптана, что указывало на то, что недавно на этом месте стояли люди. Он осмотрел обочину дороги и нашел там две наволочки и губки для мытья посуды в упаковке. У него есть номер телефона Свидетель №1, и он позвонил ему. Сообщив Свидетель №1 о пожаре, он так же сообщил ему об обнаруженных вещах и описал их. Свидетель №1 сообщил ему, что с начала ноября 2018 года находится вместе с семьей в 

<

адрес>, и что по его описанию он опознает принадлежащие ему вещи. В связи с вышеизложенным, он сделал вывод, что дом Свидетель №1 обокрали, после чего подожгли. Кто мог совершить поджог, ему не известно. На момент, когда он подошел к дому № по 

<

адрес>, там никого не было. По дороге он так же никого не встречал. 

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что в должности инспектора ОДН ОМВД России по 

<

адрес> она состоит с августа 2017 года. В ее должностные обязанности входит проведение работы с детьми состоящими на учете в ОДН ОМВД России по 

<

адрес>, организация работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, взаимодействие с органами и учреждениями системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. С ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОДН ОМВД России по 

<

адрес> поставлен несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с употреблением спиртных напитков. Свидетель №4 отказалась от исполнения обязанностей опекуна, по причине того, что не справляется с его воспитанием, она отвезла его и сестру ФИО4 – ФИО25, в отдел опеки о попечительства 

<

адрес> для последующего прохождения медицинского освидетельствования и помещения в Плесецкий детский дом. В связи с нежеланием ФИО3 и ФИО25 попасть в детский дом, они убежали от Свидетель №4 и тем самым совершили самовольный уход, о чем в ОМВД России по 

<

адрес> проведена процессуальная проверка. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 было установлено и он был помещен в Савинскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования и последующего помещения в Плесецкий детский дом. В тот же день или на следующий, ФИО3 вновь самовольно ушел из Савинской больницы и был найден ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска в 

<

адрес>. Тогда ФИО3 подозревали в совершении кражи имущества из 

<

адрес> и последующего поджога этого дома с целью скрыть следы преступления. Так как она находилась в тот момент в отпуске, то с ФИО3 по данному поводу не общалась. Так как ФИО3 было совершено преступление, материалом процессуальной проверки по факту кражи и поджога занимались сотрудники уголовного розыска и следствия. ФИО3 может охарактеризовать, как легкомысленного, ведомого, спокойного, дружелюбного, доброжелательного и вежливого человека.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в собственности его супруги имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который они используют, как дачный дом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес> куда уехал ДД.ММ.ГГГГ. До этого ДД.ММ.ГГГГ он посещал вышеуказанный дачный дом, при этом печи он не топил. В доме он провел небольшую уборку, собрал инструмент, который положил в мастерскую, расположенную в пристроенном дворе к задней части дома. Также в тот день он полностью отключил в доме электричество, так как собирался долго туда не приезжать. Около полуночи ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, житель 

<

адрес>, который сообщил, что их дачный дом в 

<

адрес> горит и что скорее всего, его подожгли с целью скрыть совершенную из него кражу. Он ему сказал, что неподалеку от дома он нашел две наволочки, синего и желтого цветов с рисунком, губки для мытья посуды и т.д. ФИО5 описал ему данные предметы и он по его описанию подтвердил, что эти вещи принадлежат его семье. К тому же, накануне, когда он посещал дом ДД.ММ.ГГГГ, то привез туда чистое постельное белье, вместе с обнаруженными двумя наволочками, которое поставил в большой сумке в жилой части дома в коридоре. Также позднее, ему от супруги, а ей от сотрудников полиции стало известно, что была найдена металлическая дверца от печи, похищенная из их дома. Данная дверца была встроена в саму печь и никак не могла находиться на веранде. В полиции он опознал свои похищенные вещи: металлическую дверцу от печи, которая была установлена у него в печи и покрашена термостойкой краской серебрянкой. В пакете были две наволочки синего и желтого цвета с рисунками и четыре губки для мытья посуды. Данные наволочки и губки принадлежат ему и его супруге, они именно те самые по описанию, которое ему сообщал ФИО5 Также в кабинете следователя он увидел полупрозрачный пакет в котором находилась спортивная женская сумка розового цвета с детскими вещами в виде нескольких пар носок и нескольких маек. Данная сумка принадлежит его супруге вместе с находящимися в ней вещами, которые одевает его дочь или сын. Оценить данные вещи он затрудняется. Строение их дома было деревянным, бревенчатым, одноэтажным, обшитым деревянной вагонкой, которая окрашена в коричневый цвет, крыша дома была покрыта шифером. К дому вплотную были пристроены и имели единое сообщение с жилой частью дома веранда, расположенная сбоку дома, и хозяйственные постройки, расположенные сзади дома. Данные веранда и хозяйственные постройки вместе с домом представляли собой единое целое жилище. В жилую часть дома можно было проникнуть со стороны задних построек, где имелась входная дверь в кухню, которая запиралась изнутри дома на накидной крючок. Снаружи, данная дверь на запорное устройство не запиралась. В помещение построек можно было проникнуть, через чердак, либо со стороны дровенника. Также в помещение дома можно было проникнуть через веранду, которая запиралась на навесной замок. Вход в дом с веранды также запирался на навесной замок. Ключи от данных замков имелись только у него и всегда были при нем. Когда он последний раз посещал указанный дачный дом, то каких-либо следов проникновения в день его посещения дома ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было. Когда он уезжал из дома, то запирал входные двери в дом и веранду на навесные замки. Также от жены, а ей от сотрудников полиции стало известно, что житель 

<

адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сознался в хищении имущества из их дома и последующего его поджога. ФИО4 он знает лично, летом 2018 года он его самого и его товарища по приглашал к себе во двор, где они помогали ему укладывать доски, за что он их материально отблагодарил. Также поджог дома ФИО16 Д.М. мог совершить, чтобы скрыть следы совершенного им хищения имущества. ФИО4 могло быть совершено хищение не только указанных им предметов, но и другого имущества, которое было указано им, как сгоревшее. (т.1 л.д. 181-185)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в должности пожарного ОГПС-15 ПЧ-46 он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит тушение пожара, проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном отпуске. Примерно в 00 часов 25 минут уже ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от диспетчера ПЧ-46 о возгорании 

<

адрес>. Не смотря на его нахождение в отпуске, ему поступило указание оказать помощь в тушении пожара данного дома. Так как он проживает недалеко от места пожара он незамедлительно прибыл для оказания содействия в его тушении. Когда он прибыл, на месте тушения пожара уже был Свидетель №9 На момент его прибытия, примерно в 00 часов 30-35 минут ДД.ММ.ГГГГ, крыша дома, его веранда и задний двор были полностью охвачены огнем. По его прибытию, он на состояние оконных проемов, дверных проемов не смотрел, поэтому сказать были ли двери или окна открыты он не может. Внутрь помещения дома никто из членов пожарной бригады не проникал из-за высокой температуры. Тушение осуществлялось снаружи дома. Были ли на месте пожара какие-нибудь следы обуви, он не знает, было темно и на этот факт внимания не обратил, а когда работы по ликвидации пожара закончились, то если следы и имелись, то все они были затоптаны. Электропроводку к дому отключал Свидетель №9 Наиболее вероятным очагов возгорания является веранда дома, так как там были наиболее хорошо прогоревшие доски и бревна и сама веранда выгорела полностью. Ощущался ли на месте пожара запах легковоспламеняющихся жидкостей, он не знает, он на это внимание не обратил. Как правило скорость горения такого типа домов составляет около 40 минут или 1 часа. Поскольку данный дом является дачным мужчины по имени ФИО15, он житель 

<

адрес> – военнослужащий, то печки там не топились давно, электричество было отключено, в связи с этим причиной пожара явился только поджог, иной причины просто быть не может. По слухам от жителей 

<

адрес>, данный дом подожгли малолетние ФИО8 и ФИО7, которые до этого обокрали этот дом. (т.1 л.д. 218-221)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных ей на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что с 2016 года по октябрь 2018 года она являлась опекуном над несовершеннолетним ФИО3, 2003 г. С ней был заключен договор о приемной семье. ФИО4 может охарактеризовать следующим образом: он спокойный, в меру активный, необязательный, на замечания всегда реагирует с критикой, скрытный, трусливый, часто говорит неправду, имеет вредные привычки: курение, был замечен несколько раз ею в употреблении спиртных напитков, общается со сверстниками и более взрослыми ребятами, а также с лицами ранее судимыми, а именно с ФИО7. Посещал МБОУ «Плесецкая СОШ». ФИО3 и ФИО25 воровали продукты из магазина. С начала учебного года (2018-2019) ФИО3 и ФИО25 стали прогуливать школу, на ее замечания никак не реагировали, они стали грубить ей. Она неоднократно приходила к участковому, который обслуживал 

<

адрес>, также приходила в ПДН, органы опеки, говорила о сложившейся ситуации в семье, просила их оказать ей помощь, содействие, однако никаких мер реагирования они не предпринимали. В октябре 2018 года Свидетель №4 приняла решение отказаться от опекунства, так как ей в школе классный руководитель сказала, что ФИО3 не сдаст экзамены, он стал приходить домой в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести, грубить ей. Поэтому в связи с тем, что у нее не было взаимопонимания с детьми, она отказалась от опекунства над ФИО3 и ФИО25 Ранее ФИО3 не состоял на учете в ПДН, поставлен ли он сейчас на профилактический учет, ей об неизвестно. В ноябре 2018 года, от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО7 привез ФИО3 к дому Потерпевший №1, после чего он этот дом обокрал и поджог, чтобы «замести следы». Больше по данному факту ей ничего неизвестно, лично ей ФИО3 ничего не говорил об этом преступлении, так как с ней он больше не общается. В настоящее время ФИО3 находится в ГБУ АО «Плесецкий детский дом». (т.1 л.д. 145-148)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что с декабря 2010 года он сожительствовал с ФИО6. У нее на тот момент было двое детей: ФИО8 и ФИО45 Валерия. Когда ФИО16 Д.М. проживал вместе с ними, он их не слушался, был неуправляемый, на замечания никак не реагировал. Над ФИО3 нужен был постоянный контроль. ФИО3 имеет вредные привычки: он начал курить с 12 лет, в последнее время был замечен в употреблении алкоголя. ФИО3 общался с ФИО7, ФИО11 ФИО19. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома и в окно увидел зарево. После чего он оделся и вышел на улицу, где увидел, что горит дом Свидетель №1. Свидетель №1 использовал данный дом как дачу, приезжал на выходные, праздники и жил летом, сам он постоянно с семьей жил в 

<

адрес>. От жителей 

<

адрес>, что дом Свидетель №1 сначала обокрали, а потом подожгли и от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО8 сознался в краже и поджоге дома, в котором жил Свидетель №1. Лично ему ФИО16 Д.М. об этом преступлении ничего не говорил, так как они не общаются. В настоящее время ФИО16 Д.М. находится в ГБУ АО «Плесецкий детский дом». (т.1 л.д. 153-156)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, в порядке ст.281 УПК РФ. Являются аналогичными, что и показания свидетеля ФИО26. (т.1 л.д. 157-160)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком на протяжении примерно двух лет и поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут к нему по месту жительства пришел ФИО3 Он лег спать в своей комнате. ФИО8 стал смотреть телевизор в другой комнате. Проснулся Свидетель №15 примерно в 00 часов 00-30 минут ДД.ММ.ГГГГ. подошел к окну и увидел, что рядом с его домом произошел пожар. Что именно горело он не знал, но зарево было очень большое, поэтому он и подумал, что пожар где-то рядом с ним. ФИО9 в это время был в его квартире. Примерно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые спрашивали его, где находится ФИО16 Д., он ответил, что не знает, но ФИО16, хотя ФИО16 Д. был на тот момент у него дома и спрятался. Он дал ФИО9 100 рублей на сигареты, он ушел в магазин, где его и задержали. Кто причастен к совершению поджога данного дома, он не знает. По слухам от жителей 

<

адрес> он слышал, что ФИО16 Д. взял вину на себя за совершение поджога дома. Сам ФИО16 Д. ему о своей причастности к совершению поджога ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в его жилище был проведен обыск, в ходе которого на чердаке дома была изъята женская спортивная сумка розового цвета с детскими вещами. Откуда данная сумка он не знает, но она ему не принадлежит. Сам он на чердак ни разу не залезал и залезть не сможет, потому что частично парализован. Залезал ли к нему на чердак ФИО16 Д., он не видел. Туда может залезть кто угодно. (т.1 л.д. 186-193)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 данных ей на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в должности начальника отделения следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> она состоит с 2017 года. В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы в качестве дежурного следователя. Ближе к полуночи от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре в 

<

адрес>. После сбора оперативной группы они выдвинулись в данный поселок, где было установлено, что горит 

<

адрес>. Во время их прибытия открытое горение было уже ликвидировано, в связи с чем, ею в период с 02 часов 20 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия. По окончании проведения осмотра места происшествия и проведения неотложных следственных и процессуальных действий, оперативные работники проводили процессуальные действия с ФИО8, а она в это время опрашивала ФИО7, который в ходе дачи объяснения пояснил ей, что он вечером около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО8 по 

<

адрес> до места, которое называется «Обводное». По пути их следования на мотоцикле ФИО7 марки ИЖ-Планета-5 с боковым прицепом в виде деревянного настила, ФИО8 попросил его остановить напротив 

<

адрес>, что тот и сделал. Со слов ФИО7 он высадил ФИО8 и уехал, после чего 25-30 минут по просьбе последнего вернулся за ним на мотоцикле на то же место. Когда он забирал ФИО8, то при нем были металлическая печная дверца, металлический колосник, простынь и еще какие-то бытовые вещи. ФИО8 загрузил данное имущество в коляску мотоцикла и они поехали по 

<

адрес> в сторону дома ФИО7 По пути следования, ФИО8 попросил ФИО7 остановиться у 

<

адрес>, где тот выкинул вышеуказанные вещи, потом довез ФИО8 до ФИО27, высадил его там и вернулся домой. Вернулся ФИО7 домой с его слов в 23 часа 20-30 минут, лег спать, но спустя примерно 1 час проснулся от того, что услышал сильный треск и увидел, что дом на 

<

адрес>, у которого он высаживал ФИО8, горит. О причинах возгорания дома ФИО7 ничего не сообщал. В ходе осмотра ею были обнаружены и зафиксированы на фототаблицу масштабным способом два типа следов обуви самых наиболее пригодных из имеющихся. На месте их обнаружения было видно, что стояли два человека долго на одном месте, так как следов было много, и ими была истоптана площадь снега примерно 1х1 м. Когда она опрашивала ФИО7, то оперативные работники опрашивали ФИО8 в присутствии представителя органа опеки и попечительства Свидетель №10. Свидетель №14 при даче показаний и написания явки с повинной ФИО4 не присутствовала. В ходе неофициальной беседы с ФИО4 в присутствии представителя органа опеки Свидетель №10 и оперативного сотрудника Свидетель №2, на его лице и открытых участках тела, каких-либо видимых следов применения к нему насилия не было. На сколько ей запомнилось, ФИО16 Д. был веселым и у него было хорошее настроение. По поводу написания им явки с повинной и даче признательных показаний в совершении кражи и поджога, она у ФИО8 спрашивала, признает ли он вину в совершенных преступлениях и он ли их совершил, на что ФИО8 отвечал, что да вину он признает и что оба преступления совершил он. Более подробно она с ФИО8 не общалась. Потом на сколько ей известно ФИО8 с участием представителя органа опеки и попечительства Свидетель №10 и оперативного работника Свидетель №2 поехали в 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО8 выдал часть похищенного им из 

<

адрес> имущества, а именно металлическую дверцу от печи. (т.1 л.д. 168-171)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с 2004 года. В его должностные обязанности среди прочего входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений совершенных на территории 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, он прибыл по месту службы в ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытии он узнал оперативную обстановку произошедшую за минувшие сутки, а именно что ночью в 

<

адрес> был пожар, в результате поджога дома неустановленными лицами. В соседнем кабинете в это время с одним из предполагаемых лиц совершивших поджог проводил беседу оперуполномоченный Свидетель №2, а именно с ФИО7. Он слышал, как ФИО7 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, перед пожаром его знакомый ФИО8, совершил кражу имущества, а ФИО7 подвозил его до дома, где был пожар и обратно. Также от Свидетель №2 он узнал, что ФИО7 доставили в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с тем, что следы его мотоцикла, на котором он подвозил ФИО8 шли от места происшествия до его дома. По прибытии в 

<

адрес> ФИО8 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. По доставлении ФИО8 с ним была проведена беседа, а именно им, Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которой он стал давать признательные показания, как в совершении кражи, так и совершении поджога. На ФИО8 никто из присутствовавших сотрудников полиции, никакого давления не оказывал, а также физической силы не применял. Все из сотрудников понимали, что ФИО8 несовершеннолетний, что на него даже нельзя повысить голос, поэтому с ним все вели себя корректно. После того, как ФИО8 рассказал о совершенных им преступлениях, а именно он сообщил, что попросил своего знакомого ФИО2 подвести его до 

<

адрес> по Комсомольская 

<

адрес>. После этого он с ФИО7 расстались и ФИО8 пошел в указанный дом, где находившимся во дворе дома ломом взломал навесной замок с веранды, откуда похитил металлическую дверцу от печки, металлический колосник и какие-то еще бытовые вещи. После этого он позвонил ФИО7, чтобы тот его забрал от указанного дома, что ФИО7 и сделал. Пока ФИО7 подвозил ФИО8 до дома ФИО27, то ФИО8 по дороге выбросил похищенные им предметы в кусты. Также ФИО8 сообщил, что когда он находился на веранде дома, откуда совершил хищение имущества, он пытался проникнуть внутрь дома, но у него этого не получилось, в связи с чем он разозлился и чтобы не оставлять следов преступления после себя, облил веранду бензином, который нашел там же на веранде, и поджог дом имевшимися при нем спичками или зажигалкой. После того, как ФИО8 рассказал им о совершенных им преступлениях, он был опрошен Свидетель №2 и собственноручно написал явку с повинной, при этом при даче им показаний присутствовал его законный представитель, девушка с органа опеки и попечительства. После дачи пояснения и написания явки с повинной ФИО8, тот предложил выдать часть похищенного им имущества, в связи с чем, Свидетель №2 совместно с представителем органа опеки и попечительства и ФИО8 поехали обратно в 

<

адрес>, где провели с участием ФИО8 осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО8 была выдана металлическая дверца от печи, а также показано место, куда он ее выбросил после совершенного хищения. Во время проведения процессуальных действий с участием ФИО8 на него никто никакого давления не оказывал. Явку с повинной он писал собственноручно. Считает, что заявление ФИО8 о том, что на него при даче им объяснения и написания явки с повинной сотрудниками полиции, им в частности применялось какое-то давление, а также что Свидетель №2 несколько раз его ударил, является его наговором и способом защиты, поскольку в последствии ФИО8 свою вину в совершенных преступлениях отрицал. Опрашивался ФИО8 в присутствии представителя органа опеки и попечительства, и в связи с применением к нему морального или физического давления, девушка из опеки сообщила бы об этом в соответствующие органы раньше самого ФИО8 (т.1 л.д. 164-167)

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №11 (т.1 л.д. 172-176, 194-197)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 данных ей на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в должности ведущего специалиста отдел опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» она состоит с 2017 года. Так среди поднадзорных в отделе опеки и попечительства, как ребенок, находящийся в приемной семье до ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> приемным родителем была Свидетель №4, являющаяся матерью его отчима. В связи с тем, что Свидетель №4 не справлялась с воспитанием ФИО3, то ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отдел опеки и попечительства и написала отказ от исполнения обязанностей усыновителя. После этого Свидетель №4 должна была отвезти ФИО3 в Савинскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования с целью последующего его помещения в государственное учреждение для детей-сирот, но ФИО3, не желая проходить медицинское освидетельствование, сбежал от Свидетель №4 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 было установлено. ФИО3 подозревался в совершении кражи имущества из 

<

адрес> и поджога данного дома с целью скрыть совершенное им преступление, то его необходимо было опросить сотрудникам полиции. Поскольку ФИО3 является лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, то его права и законные интересы осуществляются через его законного представителя, то есть через отдел опеки и попечительства. В данной связи ее, как представителя органа опеки и попечительства и соответственно представителя ФИО3 пригласили в ОМВД России по 

<

адрес> для участия при его допросе. С ФИО3 в ее присутствии беседовал сотрудник Свидетель №2, который опрашивал его. Также в кабинете присутствовал сотрудник Свидетель №3 и приходил Свидетель №11, но они в процедуре опроса ФИО3 участия не принимали. В ходе получения с ФИО3 объяснения, он сознался в совершении им кражи имущества из 

<

адрес> и последующего поджога данного дома с целью скрыть совершенную им кражу и рассказал, что он проник в дом, через веранду взломав запорное устройство в виде навесного замка металлическим ломом, который нашел там же во дворе, но в дом попасть он не смог. В связи с этим на веранде он нашел и похитил металлическую дверцу от печи, металлический колосник от печи, пару наволочек и упаковку губок для мытья посуды. После чего обидевшись на то, что не смог попасть внутрь дома, там же на веранде нашел канистру с бензином, облил им веранду и поджог дом, после чего скрылся с места происшествия, при этом позвонив своему знакомому ФИО7 которого попросил его забрать от дома, из которого он совершил хищение имущества и его поджог. Также ФИО3 в ее присутствии и без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, собственноручно кратко написал явку с повинной, в которой подтвердил данные им в ходе объяснения показания и сознался в содеянной краже и поджоге. После этого, так как ФИО3 предложил добровольно выдать сотрудникам полиции похищенное и припрятанное им имущество в 

<

адрес>, она совместно с ФИО3 и сотрудником полиции Свидетель №2 поехали в указанный населенный пункт. По прибытии в 

<

адрес>, на одной из улиц, вблизи дома, где жил Свидетель №15, о котором в своих показаниях упоминал ФИО16 Д., он нашел в кустах припрятанную им металлическую дверцу с окладом от теплоемкой печи, которую выдал сотруднику Свидетель №2 Других похищенных ФИО3 предметов, на месте не оказалось. Сотрудником Свидетель №2 был составлен протокол, прочитав который она вместе с ФИО3 подписали. Она / Свидетель №10/ все время находилась с ФИО3 во время проведения с ним процессуальных действий сотрудниками полиции. При ней никто из данных сотрудников какого-либо давления, психического или физического на ФИО3 не оказывал. Все показания им были даны добровольно и она бы даже сказала, что некоторые обстоятельства из показаний, которые дал ФИО3 сотрудники полиции и не знали, пока ФИО3 не рассказал все детали. По характеристике ФИО3 может пояснить, что он активный, эмоционально ранимый, не всегда адекватно реагирует на похвалу и порицание, не всегда настойчив в достижении своей цели, социализирован, скрытен, склонен ко лжи. На замечания взрослых либо не реагирует, либо реагирует частично. Имеет вредные привычки – курит. Считает, что заявление ФИО8 о том, что на него при даче им объяснения и написания явки с повинной сотрудниками полиции, применялось какое-то давление, а также что сотрудник Свидетель №2 несколько раз ударил его, является наговором и способом защиты, поскольку в последствии ФИО8 свою вину в совершенных преступлениях отрицал. Заявление ФИО3 о том, что при даче им показания и написании явки с повинной отсутствовал его законные представитель, также является ложным, поскольку она/ Свидетель №10/ все время присутствовала при проведении с ним процессуальных действий. Данный довод может пояснить только тем, что возможно ФИО3 воспринимал, как его законного представителя Свидетель №4, которая не присутствовала при проведении процессуальных действий, но она и не является его законным представителем, так как ДД.ММ.ГГГГ отказалась от опеки над ФИО3 и была освобождена от обязанностей приемного родителя ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 214-217). Оглашенные показания ФИО28, суд признает достоверными, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО9, подтвердил ее показания, кроме того ее показания подтверждаются показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №11.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в 

<

адрес> у него есть знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО8 он поддерживает хорошие дружеские отношения. С ФИО7 он хорошо знаком, но отношений не поддерживает. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно виделся с ФИО4, пока в отношении него не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Так он виделся с ФИО8 в конце ноября 2018 года он встретился с ФИО8 в 

<

адрес>, с ними гулял их знакомый ФИО12 ФИО18. В ходе данной встречи ФИО43 спрашивал у ФИО8, кто поджог 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1 из 

<

адрес>, на что ФИО16 Д. отвечал ФИО43, что он, в ночь, когда произошел пожар, из этого дома похитил металлическую дверцу и металлический колосник от теплоемкой печи. ФИО16 Д. также рассказывал, что при его допросе он написал явку с повинной, в которой рассказал о совершении им кражи и поджога того дома, но потом пояснил, что кражу он совершал, а поджог нет. Совершение данного поджога ФИО16 Д. взял на себя, но зачем он так и не понял. Во сколько по времени ФИО16 Д. совершил кражу имущества из дома Свидетель №1, он не знает, но со слов ФИО4 он понял, что либо вечером, либо ночью. Еще ФИО16 Д. рассказал, что похищенные им из дома Свидетель №1 вещи, он выдал сотрудникам полиции. О причастности к преступлениям ФИО4, ФИО2, ему ничего не известно, ФИО16 Д. об этом ничего не рассказывал. С ФИО2 он после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно виделся, но он ему о совершении им кражи из дома Свидетель №1 также ничего не рассказывал. (т.1 л.д. 203-205)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 данных ей на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в должности старшего дознавателя ОНД и ПР 

<

адрес> УНД ИПР ГУ МЧС России по АО она состоит с сентября 2018 года. В ее должностные обязанности среди прочего входит осуществление расследования уголовных дел в форме дознания отнесенных к подследственности в порядке ст. 150 УПК РФ, а также проведение по ним процессуальных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Около полуночи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПЧ-46 поступило сообщение о пожаре в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На момент прибытия основное открытое горение на месте пожара было ликвидировано сотрудниками пожарной охраны. На месте происшествия ею было зафиксировано, что веранда дома, а также задняя часть пристройки полностью уничтожена огнем, наблюдались обугленные деревянные конструкции венцов дома, кровля отсутствовала, внутри основного помещения жилого дома, остекление отсутствовало, западная и южная стены дома не обрушены, но имели термические повреждения с внутренней части, с внешней части данных стен, частично сохранилась обшивка дома. Восточная стена дома частично уничтожена вместе с входной дверью со стороны веранды. В центральной части дома располагалась одна теплоемкая отопительная печь, выполненная из красного кирпича, оштукатуренная, дымовая труба которой частично обрушилась. При осмотре топки отопительной печи наблюдалось, что отсутствует металлическая дверца и колосник. При осмотре электрической проводки шарообразных оплавлений не обнаружено, электрическая проводка не хрупкая на излом. При осмотре места происшествия ощущался слабо различимый запах легковоспламеняющихся жидкостей. На улице в тот день была пасмурная влажная погода и температура воздуха – 7 0С. Каких-либо металлических предметов схожих с ломом или монтировкой, ею не наблюдалось. Данное обстоятельство может быть обусловлено, сильными завалами обгоревших конструкций дома. Исходя из того, что хозяева сгоревшего дома не посещали его на протяжении двух недель до момента пожара, версию о возникновении пожара в результате загорания горючих материалов от эксплуатации отопительной печи можно исключить. Исходя из большого опыта работы в области расследования причин и условий возникновения пожаров, то могу предположить, что наиболее вероятной причиной пожара 

<

адрес>, является его умышленный поджог, исключая остальные возможные версии причин возникновения пожара. Как правило, возгорание такого типа дома и при погодных условиях, зафиксированных на месте происшествия, развитие пожара от момента поджога дома до момента сообщения в дежурную часть ПЧ-46 (00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ) составляет от 40 минут до 1 часа. Таким образом, вероятным временем поджога является период не позднее 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо следов посторонних лиц на месте происшествия ею зафиксировано не было, поскольку на месте уже работала пожарная бригада состоящая из трех человек. (т.1 л.д. 177-180)

Виновность ФИО3 и ФИО7 в совершенных ими преступлениях подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по ЗАТО 

<

адрес> СУ СК РФ по АО и НАО поступили материалы проверки из ОМВД России по 

<

адрес> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем взлома замка незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил простынь, губки для мытья посуды, колосник и дверцу от печи. В данной связи, в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 41)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР 

<

адрес> от диспетчера ПЧ-46 поступило сообщение о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара частный жилой дом полностью уничтожен огнем, чем причинен материальный ущерб собственнику дома. В действиях неустановленного лица могут иметься признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. (т. 1 л.д. 89)

- Рапортом о происшествии зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> от диспетчера ПЧ-46 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут произошло возгорание 

<

адрес>. На место происшествия направлена следственно-оперативная группа. (т.1 л.д. 66)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место пожарища частного жилого дома, расположенного в южной части 

<

адрес>. Место пожарища огорожено деревянным забором, высотой 1 м. и имеющий калитку для входа. Место пожарища общими размерами 6х12 м. Также на территории участка с южной стороны от места пожарища, располагается беседка, выполненная из круглого леса, имеются термические повреждения в виде закопчения северной стороны. Северная и западная стены частного жилого дома имеют термические повреждения в виде обугливания деревянных конструкций. Остальные стены полностью уничтожены огнем. В центральной части места пожарища располагаются две отопительные печи, выполненные из красного кирпича. По все площади места пожарища располагается пожарный мусор в виде золы, перла, обугленных деревянных конструкций, фрагментов шифера. При осмотре электрической проводки шарообразных окончаний не наблюдается, электро-проводка не хрупкая на ощупь. (т.1 л.д.91-95)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> прилегающая к данному домовладению территория. Так, двор указанного домовладения огорожен забором, со стороны 

<

адрес> имеется калитка. За калиткой с правой стороны расположена беседка из бревен, с левой стороны в центре двора, расположен каркас здания, состоящий из трех стен. На стенах имеются оконные проемы, рамы отсутствуют, крыша отсутствует. На стенах постройки имеются следы копчения, стены повреждены огнем, частично выгорели насквозь, внутри постройки лежат обугленные доски, деревянные части конструкции и мебель со следами копчения, обугливания. По центру постройки стоит кирпичная печь, вокруг постройки лежат обугленные части дерева, пожарный мусор, части шифера. На стенах постройки имеются обугленные доски. За каркасом здания, расположена постройка – двухэтажная баня. Перед зданием (каркасом) во дворе расположены клумбы, лежит металлическая кровать, лежат бревна. От калитки вдоль строения ведет мостовая выложенная из плит. Электрические столбы расположены по 

<

адрес>, дом отключен от электрических столбов, провода висят отрезанные. В 45 м. от вышеуказанного двора дома, прямо по 

<

адрес>, на обочине дороги с левой стороны обнаружены следы обуви. Два следа обуви сфотографированы на матрицу цифрового фотоаппарата. Также, рядом со следами обуви обнаружена наволочка желтого цвета, наволочка синего цвета, упаковка с четырьмя губками для мытья посуды. В ходе осмотра изъяты: 1). Наволочка из х/б трикотажа желтого цвета. 2). Наволочка из х/б трикотажа синего цвета. 3). Полимерный пакет с четырьмя губками для мытья посуды. 4). Два следа обуви, отраженные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 226-228)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому перед началом следственного действия, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии своего представителя Свидетель №10, указал, что участникам следственного действия необходимо проследовать на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где он спрятал похищенное им имущество. Прибыв на данный участок местности установлено, что указанная территория расположена в 17-ти метрах от 

<

адрес>, которая представляет собой пустырь, по периметру территория не огорожена. В ходе обследования участка местности, на обочине дороги 

<

адрес> обнаружена металлическая дверца в металлическом корпусе от доменной печи. Участвующее лицо ФИО3 пояснил, что указанное имущество им было похищено ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также ФИО3 пояснил, что после совершения им кражи из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он совершил поджог данного дома с целью скрыть следы совершенного им преступления. Поджог был совершен с использованием канистры с бензином, которую он нашел там же в доме и имевшимися при нем спичками. В ходе проведения осмотра изъята – металлическая дверца в металлическом корпусе от доменной печи. (т.1 л.д. 229-233)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наволочка из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета, квадратной формы с рисунком белого цвета в виде цветов; наволочка из хлопчатобумажного трикотажа, слегка махрового, желтого цвета с рисунком в виде двух сердец красного цвета, имеющей боковину на молнии; прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри него четырьмя губками для мыться посуды, желтого и темно-зеленого цветов. Также осмотрена металлическая дверца от печи в металлическом окладе, установлено, края оклада имеют максимальный размеры 27х22 см., при этом на краях имеются следы крепления в печь путем фиксации раствором глины. 

<

адрес>х имеются песчинки подсохшего глиняного раствора, а сам оклад имеет деформацию в виде отгиба металлической пластины в месте крепления. Встроенная в оклад металлическая дверца печи имеет максимальный размеры 20х24,5 см., также снабжена запорным устройством в виде вертушка и окрашена снаружи светлой краской. (т.1 л.д.234-242)

- Заключением эксперта №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился в месте расположения помещения веранды частного жилого дома (согласно объяснения гр. ФИО3). Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). (т.2 л.д. 56-61)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу два следа подошв обуви №, №, зафиксированные на матрицу цифрового фотоаппарата в ходе осмотра места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности оставившей их обуви, решить вопрос о пригодности представленных на экспертизу следов для идентификации оставившей их обуви возможно при наличии обуви с рисунками подошв, по общим признакам, совпадающим с рисунками подошв обуви, отобразившихся в следах, представленных на экспертизу. (т.2 л.д. 6-7)

- Протоколом обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому при обыске его жилища к комнате № обнаружена одноконфорочная газовая плита марки «Мечта», которая в ходе обыска не изымалась. В прихожей под настенной вешалкой на полке для обуви обнаружена одна пара зимних сапог на липучке черного цвета 41 размера. Тип обуви «сапоги дутыши». Данная пара обуви с места проведения обыска изъята. По поводу пары обуви, изъятой у ФИО7, тот пояснил, что данные сапоги принадлежат его бабушке, сам он их не носит. Данные сапоги ФИО7 ранее одевал, но они ему не подходят по размеру, поскольку он носит ботинки 42 размера. (т.2 л.д. 16-19)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы № зафиксированный на матрицу цифрового фотоаппарата в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен каблучной частью сапога на левую ногу изъятого у ФИО7, либо иной обувью с аналогичными формой, размерами, местом положения и взаиморасположением деталей рисунка подошвы обуви. (т.2 л.д. 35-38)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна пара зимних сапог черного цвета типа «дутыши» с застежкой в виде липучки. Верх и голенища осматриваемых сапог изготовлены из текстильного материала черного цвета, к верху пришита союзка, изготовленная из полимерного материала черного цвета. На голенищах сапог имеются контактные застежки «липа» черного цвета. Подошвы сапог изготовлены из полимерного материала черного цвета, крепятся к верхам клеевым способом. Внутренние поверхности сапог покрыты мехом черного цвета. Сапоги ношеные, о чем свидетельствуют складки и разрывы материала на верхе, дефекты в виде вмятин и царапин на контактных поверхностях подошв. Длина подошв сапог 285 мм. Подошвы состоят из подметочных, промежуточных и каблучных частей. Передние срезы подметочных частей подошв широкие, круглые. Задние срезы подметочных частей и передние срезы каблучных частей фигурные. Длина подметочный частей подошв 142 мм., наибольшая ширина 109 мм. Длина каблучных частей 105 мм, наибольшая ширина 85 мм. Центральной зоны подметочных частей подошв, образованы выступающими периферическими элементами круглой формы соединенными перемычками в совокупности составляющими абстрактный узор. Боковые и передние краевые зоны подметочных частей образованы изолированными выступающими элементами сложной геометрической близкой к четырехугольной формы. На промежуточных частях подошв сапог находятся рельефные цифровые обозначения «41» и рельефные надписи «Step», «Москва». Центральные зоны каблучных частей подошв образуют расположенные вертикально в ряд по четыре выступа круглой формы диаметрами от 14 до 15 мм. Нижние два из которых, периферические, верхние два локальные. 

<

адрес>вые зоны каблучных частей образованы выступами сложной геометрической близкой к четырехугольной формы шириной от 12 до 22 мм., длиной от 18 до 32 мм., разделенными впадинами шириной от 6 до 10 мм. 

<

адрес>вые зоны каблучных частей подошв сапог образованы выступами сложной геометрической близкой к четырехугольной формы с рельефными прерывистыми валиками дугообразной формы на поверхностях. (т.2 л.д. 42-46)

- Протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Леново», осмотрен в корпусе белого цвета имеющего IMEI: № и IMEI-2: № с сим-картами сотового оператора «Теле-2» № и №, а также картой памяти марки «Smartbuy» заявленным объемом 8 Gb. (т.2 л.д. 86-88; 89-97).

Согласно протокола обыска в жилище Свидетель №15 по адресу: 

<

адрес>, и протокола осмотра предметов и документов, установлено что на чердаке указанного домовладения изъята спортивная женская сумка розового цвета с ручками коричневого цвета, внутри которой находятся: детская кофта из трикотажного материала в полоску белого и голубого цветов, одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета с желтыми носком, пяткой и манжетом, детская кофта с рукавом из трикотажного материала белого цвета с рисунком в виде бабочки на груди, платок из трикотажного материала белого цвета с рисунками в виде цветов голубого цвета, фрагмент ткани из трикотажного материала с загрязнениями, одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета, одна пара детских носок из трикотажного материала махровые синего цвета в голубую полоску, одна пара детских носок из трикотажного материала вязаные коричневого цвета с абстрактным рисунком. Со слов участвующего лица Свидетель №15 изъятая в ходе обыска женская спортивная сумка с находящимися в ней детскими вещами, ему не принадлежит, ее происхождение он пояснить не может. (т.2 л.д. 70-73; 74-78/)

- 

- Протоколом выемки у подозреваемого ФИО7 от 13.02.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО7 изъята одноконфорочная газовая плита марки «Мечта» в корпусе белого цвета. (т.2 л.д. 103-107)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одноконфорочная газовая плита марки «Мечта» в металлическом корпусе белого цвета размерами 27х27х6 см. При визуальном осмотре данного одноконфорочной газовой плиты зафиксированы следы эксплуатации в виде пригоревших остатков продуктов питания, царапин, потертостей. (т.2 л.д. 108-112)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поисковый портал информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Яндекс», выход в который осуществляется с применением ноутбука марки «LENOVO» с программным обеспечением «Google Chrome». Так при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Мотобур марки «Champion» с диаметром шнека 250 мм.» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден мотобур марки «Champion AG252», с диаметром шнека 250 мм. стоимостью от 12 490 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой мотобур марки «Champion AG252», со шнеком диаметром 250 мм. только стоимостью 10 600 рублей, который она оценивает, так же в 10 600 рублей, поскольку он был новый и использовался несколько раз ее мужем. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Дрель марки «Интерскол»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена дрель-миксер марки «Интерскол Д-16/850ЭР» стоимостью от 4 800 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая дрель-миксер марки «Интерскол Д-16/850ЭР» стоимостью 4 800 рублей, который она оценивает, так же в 4 800 рублей, поскольку она была новой и очень редко использовалась ее мужем. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Одноконфорочная газовая плита «Мечта»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена одноконфорочная газовая плита марки «Мечта», стоимостью 1 136 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно эта одноконфорочная газовая плита марки «Мечта», стоимостью 1 136 рублей, которую она оценивает в 1 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Металлическая дверца печи размерами 27х22 см.» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена топочная дверца печи размерами 270х230 мм., стоимостью 990 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была аналогичная этой топочная дверца печи размерами 270х220 мм., которую она ранее видела в кабинете у следователя, стоимостью 990 рублей, которую она оценивает в 900 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Металлический колосник топочной печи» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден металлический колосник печи марки Narvi1415/3В, стоимостью 1 456 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был аналогичный этому металлический колосник топочной печи размерами 405х210 мм., стоимостью 1 456 рублей, который она оценивает в 1 000 рублей. Так при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Бензогенератор мощностью 1 кВт» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден электрогенератор марки Patriot GP 1510, мощностью 1 кВт и стоимостью от 9 611 рублей до 12 390 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой электрогенератор и именно этой марки «Patriot GP 1510», мощностью 1 кВт и стоимостью 10 500 рублей, который она оценивает, так же в 10 500 рублей, поскольку он был новый и использовался один раз ее мужем. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Бензопила марки «STIHL MS 280» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена бензопила марки «STIHL MS 280 I40» стоимостью от 19 790 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая бензопила марки «STIHL MS 280 I40» стоимостью 19 790 рублей, которую она оценивает с учетом небольшого износа в 19 200 рублей, поскольку она была новой и очень редко использовалась ее мужем. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «СВЧ печь марки SUPRA» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена микроволновая печь марки «SUPRA 20MW06» стоимостью 6 633 рубля. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая микроволновая печь марки «SUPRA 20 MW06» стоимостью 6 633 рубля, которую она оценивает с учетом небольшого износа в 5 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Четырех конфорочная газовая плита марки NEVA» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена четырех конфорочная газовая плита марки «NEVA 540-10» стоимостью 8 699 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая четырех конфорочная газовая плита марки «NEVA 540-10» стоимостью 8 699 рублей, которую она оценивает с учетом небольшого износа в 8 600 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Углошлифовальная машинка марки «MAKITA-150»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена углошлифовальная машинка марки «MAKITA-GA6021» с диаметром круга 150 мм., стоимостью 7 629 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая углошлифовальная машинка марки «MAKITA-GA6021» стоимостью 7 629 рублей, которую она оценивает с учетом небольшого износа в 6 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Электрорубанок марки «Интерскол»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден электрорубанок марки «Интерскол Р-110/1150ЭМ», стоимостью 6 600 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой электрорубанок марки «Интерскол Р-110/1150ЭМ», стоимостью 6 600 рублей, который она оценивает с учетом небольшого износа в 6 200 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Короб грибника алюминиевый» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден алюминиевый заплечный кузов в корпусе синего цвета стоимостью 3 900 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее были именно такие два алюминиевых заплечных кузова один из которых в корпусе синего цвета, другой к корпусе желтого цвета, каждый стоимостью 3 900 рублей, которые она оценивает с учетом небольшого износа в 2 600 рублей каждый, всего на сумме 5 200 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Сапоги рыбацкие «Вездеход»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдены сапоги рыбацкие «Вездеход водяной СВ-72Р из ЭВА (EVA), стоимостью 1 918 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее были именно такие сапоги рыбацкие «Вездеход водяной СВ-72Р из ЭВА (EVA) 42 размера, стоимостью 1 918 рублей, которые она оценивает с учетом небольшого износа в 1 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Комбинезон рыбацкий «Вездеход»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден полукомбинезон рыбацкий «Вездеход (СВ-17ПР)», стоимостью 2 200 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой полукомбинезон рыбацкий «Вездеход (СВ-17ПР)» 42 размера, стоимостью 2 200 рублей, который она оценивает с учетом небольшого износа также в 2 200 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Удилище марки SHIMANO телескопическое длинной 310 мм.» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдено удилище спиннинговое марки «SHIMANO VENGEANCE AX SPIN TELE 330 MH (SVAXTE330MH), стоимостью 3 213 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее было именно такое удилище спиннинговое марки «SHIMANO VENGEANCE AX SPIN TELE 330 MH (SVAXTE330MH) и именно длинной 330 мм., а не 310 мм., как она говорила ранее, стоимостью 3 213 рублей, который она оценивает с учетом небольшого износа также в 3 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Насос водяной марки «Малыш»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден насос водяной вибрационный с нижним забором и защитой марки «Малыш», а также шнуром питания 25 м., стоимостью 1 800 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой насос водяной вибрационный с нижним забором и защитой марки «Малыш», а также шнуром питания 25 м., стоимостью 1 800 рублей, который она оценивает с учетом износа также в 1 500 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Набор инструментов марки «Германи»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден набор инструментов марки OMBRA OMT101S18, стоимостью 7 990 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был такой же набор инструментов на 101 предмет, только в кейсе синего цвета и марки «German», которую найти в поисковой системе не представилось возможным. Приобретался данный набор инструментов за аналогичную денежную сумму в 7 990 рублей, который она оценивает с учетом износа, а также утерей одного ключа 5 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Вагонка деревянная, хвоя размеры 100х3000» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена вагонка деревянная породы деревьев «сосна», стоимостью 18 000 рублей за 1 м3. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была такая же вагонка деревянная породы деревьев «Сосна», объемом 1,5 м3, стоимостью 18 000 рублей за 1 м3, всего 27 000 рублей. С учетом качества вагонки, она оценивает его в 24 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Линолеум» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден линолеум бытовой марки «Tarkett Eruption SARAH» шириной 2,5 м. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же линолеум бытовой марки «Tarkett Eruption SARAH» шириной 2,5 м. длинной 50 погонных метров, то есть площадью 125 м2, стоимостью 47 625 рублей, который она оценивает с учетом износа в 25 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Утеплитель марки «KNAUF» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден утеплитель экструдированный пенополистирол (XPS) Пеноплэкс Комфорт 118,5х58,5 см. 500 мм. 7 шт., площадью 4,9 м.2, стоимостью 1 410 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же утеплитель экструдированный пенополистирол (XPS) Пеноплэкс Комфорт 118,5х58,5 см. 500 мм. 7 шт. стоимостью 1 410 рублей., общей площадью 26 м.2, то есть 5 упаковок по 7 шт., общей стоимостью 7 050 рублей, который она оценивает с учетом износа в 7 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Игрушка детская надувная «Конь»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена детская игрушка прыгун ALTACTO Лошадь, стоимостью 1 039 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же детская игрушка прыгун ALTACTO Лошадь, стоимостью 1 039 рублей, черного цвета, которую она оценивает в 1 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Игрушка детская «Динозавр» из полимерного материала зеленого цвета с колесами красного цвета» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена каталка детская Дракон (зеленый), стоимостью 1 396 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же каталка детская Дракон (зеленый), стоимостью 1 396 рублей, которую она оценивает в 1 100 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Дом для игрушек синего и красного цветов» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена игровая палатка «Цветной домик», стоимостью 2 159 рублей, 85 копеек. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же игровая палатка «Цветной домик», стоимостью 2 159 рублей, 85 копеек, которую она оценивает в 1 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Детский надувной бассейн» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден детский бассейн «Радуга» с надувным дном размерами 143х33 см., стоимостью 836 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же детский бассейн «Радуга» с надувным дном размерами 143х33 см., стоимостью 836 рублей, который она оценивает в 500 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Коляска детская «Bartolino» 3в1» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена детская коляска «Adbor Bartolino Classic 3 в 1», стоимостью 17 750 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же детская коляска «Adbor Bartolino Classic 3 в 1», стоимостью 17 750 рублей, которую она оценивает в 16 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Коляска трость детская» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена детская коляска-трость «Baby Care GT4 красный», стоимостью 6 880 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же детская коляска-трость «Baby Care GT4 красный», стоимостью 6 880 рублей, которую она оценивает в 5 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Блендер марки «Polaris»» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден блендер, марки Polaris PHB 0860A, стоимостью 2 490 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же блендер, марки Polaris PHB 0860A, стоимостью 2 490 рублей, который она оценивает в 1 600 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Кухня из шести предметов и металлической мойкой» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена кухня «Овербу» из шести предметов общей стоимостью 5 600 рублей (Иллюстрация №) и металлическая мойка из нержавейки накладная Владикс 401L размерами 600х800х0.6 мм., стоимостью 1 490 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же кухня «Овербу» из шести предметов общей стоимостью 5 600 рублей и металлическая мойка из нержавейки накладная Владикс 401L размерами 600х800х0.6 мм., стоимостью 1 490 рублей, всего кухня с мойкой обще стоимостью 7 090рублей, которую она оценивает в 7 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Стульчик Chicco Polly 2 в 1 Happy Land» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден стульчик для кормления марки «Chicco Polly 2 в 1 Happy Land», стоимостью 8 999 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же стульчик для кормления марки «Chicco Polly 2 в 1 Happy Land», стоимостью 8 999 рублей, который она оценивает в 7 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Мини-холодильник красного цвета» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден мини-холодильник марки «Мир» красного цвета бывший в употреблении, стоимостью 5 000 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же мини-холодильник марки «Мир» красного цвета бывший в употреблении, стоимостью 5 000 рублей, который она оценивает также в 5 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Диван с выдвижным ящиком» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден диван «ЭСТЕТ 1» Микровелюр» с кожаными боковинами, стоимостью 8 500 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее был именно такой же диван «ЭСТЕТ 1» Микровелюр» с кожаными боковинами, стоимостью 8 500 рублей, который она оценивает также в 8 500 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Диван-тахта» с обивкой коричневого цвета и орнаментом» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена тахта «Кастилия», стоимостью 16 110 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно такая же тахта «Кастилия», стоимостью 16 110 рублей, которую она оценивает в 13 500 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Диван-еврокнижка с обивкой коричневого цвета и золотистым рисунком» и просмотре отраженных вариантов поиска, найден диван-кровать «Евро лайт», стоимостью 12 000 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно диван-кровать «Евро лайт», стоимостью 12 000 рублей, только с обивкой коричневого цвета, который она оценивает в 10 000 рублей. Далее при вводе в поисковую строку поисковой системы «Яндекс» запроса «Электроплита на две конфорки» и просмотре отраженных вариантов поиска, найдена Мини-печь Energy GH30-W, стоимостью 4 030 рублей. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, у нее была именно эта Мини-печь Energy GH30-W, стоимостью 4 030 рублей, которую она оценивает в 4 000 рублей. (т.2 л.д. 115-136)

- Иным документом - копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, СНИЛС: 

<

***> приобрела в собственность жилой дом общей площадью 53,4 кв. м., инвентарный №, литер А, этажность 1, местонахождение: 

<

адрес>, кадастровый №. (т.1 л.д. 111)

- Иным документом – копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая паспорт серии 3214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, приобрела жилой дом общей площадью 53,4 кв. м. находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 29:15:130203:313. Стоимость жилого дома по договору составляет 190 000 рублей. Стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей. Данный договор подписан продавцом и покупателем, после чего зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО. (т.1 л.д. 112-114)

- Иным документом – копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. Согласно сведениям в данном техническом паспорте жилое строение имеет общую площадь 53,4 кв. м., из которых 36,3 кв. м. жилая площадь, 17,1 кв. м. вспомогательная. Дом имеет три жилые комнаты, веранду, пристройку. (т.1 л.д. 115-118)

- Иным документом – копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КРСП № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что он из 

<

адрес>, похитил только металлические колосник и дверцу от теплоемкой печи и больше никаких вещей не похищал, а также заявление о том, что в написанной им собственноручно явке с повинной среди похищенного имущества значатся простынь, губки для мытья посуды, и что хищение им было совершено около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку на него сотрудники полиции оказывали давление при даче показаний, а именно Свидетель №2, Свидетель №11 и Свидетель №3 пугали его применением электрошокеров, а Свидетель №2 нанес ему несколько ударов своей ладонью в область лица и высказывал угрозы того, что если ФИО3 не подпишет документы, то его посадят, являются не состоятельными, не соответствующими действительности и представляют способ защиты ФИО3 от уголовного преследования, а также способ умышленного затягивания им сроков предварительного расследования с целью избежания наказания. Учитывая тот факт, что действия должностных лиц Свидетель №11, ФИО29 и Свидетель №3 были осуществлены в строгом соблюдении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а факт применения насилия или иного способа превышениями ими своих должностных полномочий, в рамках расследования объективно не нашел своего подтверждения, то в их действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также состава какого-либо иного преступления, подследственного следователям Следственного комитета Российской Федерации. (т.2 л.д. 166-178)

- Иным документом – донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в результате которого сгорел частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также отражен порядок действий пожарной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут поступило сообщение о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут на место пожара прибыло первое подразделения пожарной охраны. На месте зафиксировано открытое горение с выходом на кровлю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут подан первый ствол. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты пожар локализован. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ликвидировано открытое горения. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут ликвидированы последствия пожара. (т.1 л.д. 90).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимого ФИО3 и ФИО7 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в суде нашел подтверждение, из показаний ФИО9 следует, что когда его привез Манукян на 

<

адрес>, он взял с собой железный прут, который Манукян видел, чтоб проникнут в дом. В данном доме на момент его проникновения никто не находился, ему никто не разрешал заходить в данный дом.

Квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел подтверждение, из показаний подсудимого ФИО13 следует, что он повез А.Д.МБ. по его просьбе к дому по ул. Комсомольской, у него при себе был металлический прут, он сразу понял, что ФИО9 имеет умысел на хищение чужого имущества. Манукян, в данной ситуации, понимая и осознавая характер преступных действий ФИО9, согласился наблюдать за окружающей обстановкой. В случае появления посторонних лес предупредить ФИО9 и в дальнейшем помочь ему перевести похищенное, что было ими совместно и сделано. Кроме того ФИО13 забрал себе в пользование часть похищенного имущества- электроплитку. Подсудимые действовали совместно, согласованно, выполняя каждый свои действия, согласно распределенных между ними ролей.

Действия ФИО3 также по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога. Квалифицирующие признаки, как причинение значительного ущерба гражданину и совершение преступления путем поджога, нашли в суде подтверждение, Согласно заключения пожарно-технической экспертизы установлено, что возгорание дома произошло путем поджога. Ущерб по утверждению потерпевшей стоимость сгоревшего дома и имущества составляет 1254300 рублей, ущерб для потерпевшей является значительным с учетом материального положения семьи и значимости сгоревшего дома.

За совершенные преступления подсудимые подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО3 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетний возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества потерпевшей, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению с применением п.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО7 являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО7 с применением п.1 ст.62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется как активный, эмоционально ранимый, не всегда адекватно реагирует на похвалу и порицание. На замечания взрослых либо не реагирует, либо реагирует частично. Желание и стремление учиться отсутствует. Имеет много друзей вне школы и старших по возрасту. Состоит на учете в ТКД и ОДН с 22 октября 2018 года как лицо, употребляющее алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Правила внутреннего распорядка детского дома не нарушает. (т.3 л.д.31-32, 34, 37, 42, 128-130, 136, 139 

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО3 не состоит. (т.3 л.д.29) 

Подсудимый ФИО7 зарегистрирован в п.Пуксоозеро, женат, имеет двоих малолетних детей, работает сторожем в Пуксоозерском лесничестве. По характеру скрытный, малообщительный. (т.3 л.д.171, 174, 175)

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО7 не состоит. (т.3 л.д.177) 

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личности подсудимого Манукян, который в целом характеризуется удовлетворительно, но учитывая наличие малолетних детей на иждивении, а также возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

В отношении несовершеннолетнего ФИО3 суд принимает во внимание все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, а так же учитывая мнение его законного представителя и государственного обвинителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишении свободы и на основании ст.92 ч.2 УК РФ, ст. 432 УПК РФ освободить несовершеннолетнего ФИО9 от отбытия назначенного наказания и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком до достижения им совершеннолетия, но не более чем на три года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 167 и ст.158 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ и ч.2 ст.88 УК РФ наказание в виде принудительных работ не назначается несовершеннолетним, а штраф может быть назначен при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, таким образом, вопрос о его применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО9, в качестве основных наказаний в данном случае не обсуждается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", для обеспечения доставления несовершеннолетнего ФИО9 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, необходимо его помещение в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО7 на апелляционный период обжалования не имеется. 

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимых не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: одна пара зимних сапог черного цвета типа «дутыши» с боковой застежкой в виде липучки; сумка женская спортивная розового цвета с ручками коричневого цвета; детская кофта из трикотажного материала в полоску белого и голубого цветов; одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета с желтыми носком, пяткой и манжетом; детская кофта с рукавом из трикотажного материала белого цвета с рисунком в виде бабочки на груди; платок из трикотажного материала белого цвета с рисунками в виде цветов голубого цвета; фрагмент ткани из трикотажного материала с загрязнениями; одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета; одна пара детских носок из трикотажного материала махровые синего цвета в голубую полоску; одна пара детских носок из трикотажного материала вязаные коричневого цвета с абстрактным рисунком; сотовый телефон марки «Леново А536» в корпусе белого цвета имеющего IMEI: № и IMEI-2: № с сим-картами сотового оператора «Теле-2» № и №, а также картой памяти марки «Smartbuy» заявленным объемом 8 Gb; одноконфорочная газовая плита марки «Мечта» в металлическом корпусе белого цвета; наволочка из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета с рисунком белого цвета в виде цветка; наволочка из хлопчатобумажного трикотажа желтого цвета с рисунком в виде двух сердец красного цвета с боковой молнией; четыре губки для мытья посуды комбинированной текстуры желтого и темно-зеленого цветов в прозрачной полимерной упаковке; металлическая дверца от кирпичиной печи отопления с металлическим окладом к ней, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката по защите подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в суде, за счет средств федерального бюджета, в связи с трудным финансовым положением.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО7 Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.92 ч.2 УК РФ, ст.432 УПК РФ освободить несовершеннолетнего ФИО3 от отбытия назначенного наказания и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком до достижения им совершеннолетия, но не более чем на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования МО «Плесецкий район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 на апелляционный период оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: одна пара зимних сапог черного цвета типа «дутыши» с боковой застежкой в виде липучки; сумка женская спортивная розового цвета с ручками коричневого цвета; детская кофта из трикотажного материала в полоску белого и голубого цветов; одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета с желтыми носком, пяткой и манжетом; детская кофта с рукавом из трикотажного материала белого цвета с рисунком в виде бабочки на груди; платок из трикотажного материала белого цвета с рисунками в виде цветов голубого цвета; фрагмент ткани из трикотажного материала с загрязнениями; одна пара детских носок из трикотажного материала голубого цвета; одна пара детских носок из трикотажного материала махровые синего цвета в голубую полоску; одна пара детских носок из трикотажного материала вязаные коричневого цвета с абстрактным рисунком; сотовый телефон марки «Леново А536» в корпусе белого цвета имеющего IMEI: № и IMEI-2: № с сим-картами сотового оператора «Теле-2» № и №, а также картой памяти марки «Smartbuy» заявленным объемом 8 Gb; одноконфорочная газовая плита марки «Мечта» в металлическом корпусе белого цвета; наволочка из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета с рисунком белого цвета в виде цветка; наволочка из хлопчатобумажного трикотажа желтого цвета с рисунком в виде двух сердец красного цвета с боковой молнией; четыре губки для мытья посуды комбинированной текстуры желтого и темно-зеленого цветов в прозрачной полимерной упаковке; металлическая дверца от кирпичиной печи отопления с металлическим окладом к ней, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу возвратить законным владельцам. 

Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дементьева Д.Б. за защиту на предварительном следствии ФИО7 в размере 3060 рубль, адвоката Мартюшева В.И. за защиту ФИО7 на предварительном следствии в размере 6494 рубля и в судебном заседании в размере 3060 рублей в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Сударик Г.М. за защиту ФИО3 на предварительном следствии в размере 8950 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 3060 рублей на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>