Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2026 года.

Дело № 2-50/2026

УИД № 27RS0021-01-2025-001818-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 января 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, указав, что 12.09.2025 в 13 часов 30 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ» 21053 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6., под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения №238/2025 от 24.10.2025 стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ««Тойота Премио», государственный регистрационный знак №., составляет 797459,80 рублей с учетом износа заменяемых деталей, 1655614,36 рублей без учета износа, среднерыночная стоимость 628900,00 рублей, годные остатки 101308,00 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 527 592,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 28 000,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг, в размере 50 000,00 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 3 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 394,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 552,00 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО6

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. К дате рассмотрения дела ходатайств, письменных возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что сумма почтовых расходов составляет 346,84 рублей. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности определенных условий, а именно – наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведение и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно сведений карточки учета транспортного средства, автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6

На основании договора купли-продажи от 04.08.2025 ФИО6 продала ФИО1 автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак №/27.

По сведениям карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №/27, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В судебном заседании установлено, что 12.09.2025 в 13 час. 30 мин. в районе 

<

...> в п. Хор, района имени Лазо, Хабаровского края, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №/27, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Премио, государственный регистрационный знак №27, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением № 18810027240000280604 от 12.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из сведений представленных материалами гражданского дела на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика ФИО2 ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, застраховано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Давая оценку административным материалам (в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, постановлению о назначении административного наказания, объяснениям сторон, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия), суд полагает, что в совокупности со всеми исследованными доказательствами, они подтверждают установленные судом обстоятельства (наличие повреждения транспортного средства Тойота Премио, государственный регистрационный знак № причинно-следственную связи между повреждением автомашины и действиями ответчика ФИО2). Документы составлены непосредственно после ДТП в присутствии всех его участников, которые не оспаривали их правильность и замечаний не указали.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда истцу суду не представлено, в связи с этим, суд исходя из доказательств, имеющихся в деле приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Кроме того, в материалах дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД, не указано на наличие каких-либо нарушений со стороны истца ФИО1 Такие обстоятельства, которые позволили бы суду прийти к выводу об обоюдной вине водителей, не установлены и в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 12.09.2025 в 13 час. 30 мин. в районе 

<

...> в п. Хор, района имени Лазо, Хабаровского края, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения, по вине водителя ФИО2

Таким образом, в силу указанных норм закона, причинитель вреда, наступившего в результате воздействия источника повышенной опасности, может быть освобожден от обязанности его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности потерпевшего.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда истцу суду не представлено, в связи с этим, суд исходя из доказательств, имеющихся в деле приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

Как установлено в судебном заседании, виновником произошедшего ДТП является ФИО2, при этом каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент ДТП имела место непреодолимая сила, умысел потерпевшего либо грубая неосторожность потерпевшего, не имеется.

При этом суд учитывает, что при установленном факте повреждения имущества на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие материальной возможности для оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб, поскольку на основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, учитывая отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовых оснований для взыскания в порядке прямого возмещения убытков, не имеется.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд полагает о доказанности противоправности и виновности действий ответчика ФИО2, наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба (вреда), причиненного истцу.

Разрешая вопрос о размере вреда, подлежащего взысканию, суд пришел к следующему.

В соответствии с актом экспертного исследования № 238/2025 от 24.10.2025 АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков»:

Величина ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу транспортного средства «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии 12.09.2025г. принимается равной рыночной стоимости колёсного транспортного средства «TOYOTA PREMIO», гос. per. знак № 900 (Шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак № получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии 12.09.2025г. составляет:

-с учетом износа заменяемых деталей 797 459,80 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять руб. 80 коп.) рублей;

- без учета износа заменяемых деталей 1655 614,36 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать руб. 36 коп.) рублей.

Наиболее вероятная рыночная стоимость объекта исследования - транспортного средства TOYOTA PREMIO, гос. peг. знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом его состояния и комплектации, составляет округленно 628900 (Шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Наиболее вероятная стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства TOYOTA PREMIO, гос. per. знак №, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на день его совершения составляет 101 308,00 (Сто одна тысяча триста восемь руб. 00 коп.) рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом акт экспертного исследования № 238/2025 от 24.10.2025 АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», который составлен по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, содержит перечень всех выявленных повреждений и дефектов, причиненных в результате ДТП транспортному средству. Перечень повреждений транспортного средства, установленных экспертом-техником, согласуется с повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД в материалах о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2025, схеме составленной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, механизмом дорожно-транспортного происшествия, с учетом всех скрытых повреждений.

Проанализировав акт экспертного исследования № 238/2025 от 24.10.2025 АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, поскольку составлено компетентным лицом, изложенные в нем выводы подробно мотивированы.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Руководствуясь данным положением процессуального законодательства, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в порядке возмещения ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма размере 527 592,00 рублей ( из расчета 628900 рублей рыночная стоимость - 101308 рублей годные остатки), в связи с чем, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг № 161/25 от 25.09.2025.

Из договора об оказании юридических услуг № 161/25 от 25.09.2025 следует, что ФИО1 и ФИО4 заключили договор по оказанию юридических услуг.

В рамках настоящего соглашения ФИО4 обязался выполнять поручения, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с указаниями заказчика; стороны определили стоимость услуг в размере 50000,00 руб.

Факт оплаты ответчиком ФИО1 услуг представителя подтвержден распиской о получении денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем оплачено за представление его интересов в суде 50000,00 рублей. Указанная сумма, учитывая, сложность дела, в том числе объем доказательств, собранной стороной истца и представленных в суд, его категорию, природу исковых требований, а так же то, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку в целях восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере28000,00 рублей, что подтверждено кассовым чеком и актом приема-сдачи выполненных работ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В подтверждение почтовых расходов представлена квитанция с отделения почты на сумму 346,84 руб.

В подтверждение понесенных расходов за оказанные нотариальные услуги в материала дела имеются копии документов заверенные нотариусом с указанием сумм за оказанные услуги на общую сумму 3800 рублей.

Относимость понесенных истцом расходов к настоящему гражданскому делу, как и факт несения соответствующих расходов, их размер подтверждены истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, не оспоренных ответчиком.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 552 рубля, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 0802 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск (паспорт серии 0823 №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 527592 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 28 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг, в размере 50 000 рублей; расходы за нотариальные услуги в размере 3 800 рублей; почтовые расходы в размере 346 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 552 рублей.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс