Дело № 12-334/18

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием представителя потерпевшей 

<

ФИО>2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78СП555118 от 9 июня 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом указанным постановлением установлено, что 08.12.2018 года в 16 часов 09 мин. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода 

<

ФИО>1, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 172-адм. 

На указанное постановление потерпевшей 

<

ФИО>1 подана жалоба, в которой она отпросит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, поскольку обстоятельства ДТП и наличие в действиях водителя признаков административного правонарушения подтверждаются участниками происшествия. 

В судебное заседание 

<

ФИО>1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, направив представителя по доверенности 

<

ФИО>2, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствии 

<

ФИО>1 

Представитель по доверенности 

<

ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что события ДТП не оспаривает, погодные условия были таковы, что после того, как увидел вышедшую на проезжую часть в зоне пешеходного перехода 

<

ФИО>1, не успел затормозить.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КОАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При прекращении производство по делу, в постановлении инспектора фактически сделан вывод о том, что поскольку противоречия в показаниях участников ДТП о месте наезда устранить не удалось, а срок административного расследования истек, в действиях ФИО1 не состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, место, время события правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивированным.

При этом, в постановлении от 09 июня 2018 года установлена дата происшествия 08.12.2018 года, которая еще не наступила.

Кроме того, истечение срока административного расследования не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из объяснений обоих участников ДТП следует, что наезд на пешехода произошёл в зоне пешеходного перехода. Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия и схема к нему, а также заключение эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения не обоснован, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 78СП555118 от 9 июня 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 в отношении ФИО1, - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. Жалобу 

<

ФИО>1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева