Дело № – 796/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 21.09.2015г между истцом и ООО «Крона» был заключен договор участия в долевом строительстве №А от 21.09.2015г.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, строительный №, секция А, 

<

адрес>, проектная общая площадь (с учетом площади балконов и лоджий) 59,52 кв.м, жилой площадью 32,09 кв.м этаж 10, находящаяся по 

<

адрес> (микрорайон №) в 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, стоимостью 2678400 руб., со сроком сдачи дома в эксплуатацию: 4 квартал 2016г.

Согласно п.3.2. вышеуказанного договора, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 28.02.2017г

ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость строительного объекта, в размере 2678400 рублей, однако, какое-либо уведомление со стороны застройщика о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства в адрес участника долевого строительства не поступало. 

Поскольку застройщиком жилой дом в предусмотренный договором срок в эксплуатацию не сдан, квартира ФИО1 не передана.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (832 дня) составляет 2392525,44 руб.

ФИО1 обратился 27.11.2018г к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.03.2017г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2392525,44 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО2 в судебном заседании, представив отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 350 000 руб. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №А, согласно которому ООО «Крона» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой 

<

адрес> (секция А) по 

<

адрес> (микрорайон №) в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 47 расположенную на 10 этаже Объекта, общей проектной площадью –59,52 кв.м, в том числе жилой площадью 32,09 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

В соответствии с п.3.3. договора, цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 678 400 рублей.

По условиям договора застройщик обязался передать в собственность дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2. договора).

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи квартиры истцу на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. 

Истец настоящим иском просит взыскать неустойку за 832 дня за период с 01.03.2017г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2392525,44 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО 

<

адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО 

<

адрес> в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка на котором велось строительство. 

Из представленных документов следует, что решение администрации ГО 

<

адрес> РБ и УЗР администрации ГО 

<

адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-17431/2012, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, суд считает возможным снизить размер неустойки до 450 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка - 450 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду того, что претензия о добровольной выплате неустойки по месту нахождения юридического лица ООО «Крона» истцом направлялась по адресу: 

<

адрес>, в то время как ООО «Крона» расположено по адресу: 140070, 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, корпус 2, пом. Ж, несостоятелен, поскольку истцом претензия была направлена по адресу, указанному в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. О перемене адреса расположения ответчик истца, как сторону по договору, в известность никаким образом не поставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 000 рублей ((450000/2).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 450 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Судья Салишева А.В.